DESTRUCCIÓN
El final de ME3 que yo veo mas lógico es el de Destrucción. ¿Por qué? Lo explicaré primero explicando porqué descarto las otras tres opciones y luego arrojando un poco de luz a la opción que prefiero.
Antes de todo tenemos que ponernos en la piel de Shepard, en la situación que se encuentra en ese momento. Empecemos:
¿Por qué Shepard descartaría Control?
El Catalizador le ofrece controlar a los Segadores, es decir, le ofrece su propio puesto. Shepard sustituiría al Catalizador convirtiéndose en amo de los Segadores y prácticamente en un Dios con un poder inmenso. Shepard traería una paz y estabilidad a la galaxia inigualables porque no sólo controlaría a los Segadores parando la guerra, sino que los emplearía para reconstruir la galaxia. Pero no solo eso, mas a largo plazo mantendría la paz por ejemplo cazando con su poderosísima flota segadora a piratas, esclavistas y toda especie o ser que se portase mal a ojos de Shepard. Esto me parece muy bonito, muy caprichoso y ambicioso.
El descarte de la opción Control no lo doy por esto solo. Pensemos, ¿por qué carajo iba el Catalizador a dejarnos suplantarlo y controlar nosotros a los Segadores? Shepard es simplemente un humano. Como iba a dejar el catalizador, que está programado para salvar a los orgánicos y sintéticos, en manos de un humano un arma tan poderosa como lo son los Segadores.
Así pues, la opción de Control aparte de demasiado bonita y perfecta la veo demasiado ilógica y con muchos cabos sueltos.
¿Por qué Shepard descartaría Síntesis?
El Catalizador le ofrece “unir” a las dos partes en una sola para que así el conflicto desapareciese. Esta opción también me parece demasiado ambiciosa. Y a mucha gente le parecería bonita. Pero yo no lo veo así.
Lo primero es que es la opción con mas cabos sueltos porque simplemente no entiendo como sería esa nueva realidad en la que las dos partes se ¿unirían? Si elegimos esta opción veremos que los orgánicos aparecerían con los ojos azules como los cascarones. No se a vosotros, pero eso me da un mal rollo que te cagas.
Dejando a un lado el como se haría para unir a ambas partes, expliquemos qué serían de ellas. Me explico: ¿Acaso a los orgánicos y sintéticos les gustaría “unirse” con el otro? Como sabemos un orgánico tiene sus pensamientos, gustos y objetivos en la vida. Un sintético tiene sus pensamientos, gustos y objetivos en la vida. ¿Unir a dos seres no haría realmente desaparecer la identidad de ambos? Pongamos un ejemplo: ¿solucionaríamos la discriminación entre blancos y negros o judíos y cristianos uniendo a ambas partes en una sola? No. Cada grupo tiene su identidad y los otros grupos deben respetarla. ¿Acaso los contentaríamos si uniésemos su cultura o forma de vida o gustos en uno solo? No, la solución pasa por la convivencia, el respeto y la libertad.
Así pues, la opción de “Síntesis” no solo no me parece bonita, sino que además me parece una aberración.
¿Por qué Shepard descartaría Negación?
Shepard puede negarse a elegir alguna de las tres opciones que le pueden parecer todas o bien malvadas, idílicas, con alguna trampa o simplemente no confía en el Catalizador.
Negarse no pertenece a una de las tres razones por lo que Shepard no sabe realmente qué significa negarse. Podría pensar que pasar del niño e intentar activar el Crisol sería la solución, a fin de cuentas, si ha llegado hasta ahí es para eso. El no sabe que negarse significa la destrucción total de su ciclo, todo lo que el ama y conoce. Y él no podría razonar por lo tanto que negarse salvaría el siguiente ciclo.
Si Shepard descartase la opción sería por el simple hecho de quedarse quieto mientras los Segadores aniquilan a toda la galaxia. Sería incapaz y se vería obligado a seguirle el juego al Catalizador.
La opción de Destrucción.
En definitiva, Shepard descartaría esas tres opciones por todo lo que he explicado. Pero no solo por eso, sino porque es la primera opción la más realista, sencilla y deseada. Empecemos:
Primero opino que, aunque no me gustase Destrucción, como he dicho sería la elegida por descarte.
¿Por qué Shepard elegiría Destrucción?
El Catalizador le da la opción a Shepard de destruir a todos los sintéticos de la galaxia. Esto acabaría con los Segadores, pero a un alto precio, también acabaría con los geth y toda IA, incluida SID. Es decir, una de las dos partes en conflicto, los sintéticos, desaparecería.
De primeras decir que sería un enorme sacrificio y, desde luego, bastante cruel. ¿Pero acaso no está la galaxia a punto de irse por el sumidero del váter? ¿Acaso no han muerto millones o billones de seres con la invasión segadora?
La opción de Destrucción me parece factible escogerla porque a fin de cuentas es elegir entre que caiga toda la galaxia o que solo caiga una parte de ella. Y como las otras opciones me parecen descabelladas pienso que, aunque duro, el sacrificio valdrá la pena.
Por último, y desde un punto de vista mas directo a través de los ojos de Shepard, pienso que el sacrificio no es tan grande. A fin de cuentas, estamos hablando de sacrificar una porción muy pequeña de la población de la galaxia para salvar a todo el resto y que además es el bando de Shepard, los orgánicos, a los que salvamos.
En resumen,
la mas bonita y perfecta es Control. Pero lo perfecto la hace falsa.
La mas fea y sin sentido es Síntesis. Pero lo sin sentido la hace falsa.
Es la opción de Destrucción, la más realista.