ФЭНДОМ


  • R256S
    R256S закрыл эту тему. Причина:
    Тема исчерпала себя
    18:07, апреля 23, 2020

    Написано "Кварианцы будут ходить без масок, глаза гетов зелёные, Нормандия восстановлена, друзья Шепард(а) живы и здоровы." Да, на одном из эм... скриншотов видно кварианца без маски,стоящего напротив гета,но почему когда на "Нормандии" члены экипажа вешают имя Шепарда, Тали стоит в маске?

      Загрузка редактора
    • Потому что её лицо не прорисовано, по сути - его (её лица) не существует. Вот и стоит в маске.

        Загрузка редактора
    • Зелёная концовка  -  абсолютно антинаучна! 

      То, что Тали стоит в маске  -  ошибка по Фрейду.)))) Даже такую антинаучную концовку они до конца не продумали! Ведь если всё живое получает "синтетическую" (из стали и белка?), что само по себе  -  маразм, ДНК, то эту ДНК получают и бактерии, и вирусы, и другие паразиты. Ну и, естественно, они будут дальше вызывать заболевания у "синтетических" кварианцев. А что, разве не так? Ведь всё живое получило новую ДНК! :-)))))))

        Загрузка редактора
    • От Sambian:
      Зелёная концовка  -  абсолютно антинаучна! 

      То, что Тали стоит в маске  -  ошибка по Фрейду.)))) Даже такую антинаучную концовку они до конца не продумали! Ведь если всё живое получает "синтетическую" (из стали и белка?), что само по себе  -  маразм, ДНК, то эту ДНК получают и бактерии, и вирусы, и другие паразиты. Ну и, естественно, они будут дальше вызывать заболевания у "синтетических" кварианцев. А что, разве не так? Ведь всё живое получило новую ДНК! :-)))))))

      Бро, иди проспись.

        Загрузка редактора
    • От 109.184.81.140:

      Бро, иди проспись.

      Это всё, что ты смог мне сказать? Интеллектуал, ничего не скажешь...

        Загрузка редактора
    • От Sambian:
      Зелёная концовка  -  абсолютно антинаучна! 

      То, что Тали стоит в маске  -  ошибка по Фрейду.)))) Даже такую антинаучную концовку они до конца не продумали! Ведь если всё живое получает "синтетическую" (из стали и белка?), что само по себе  -  маразм, ДНК, то эту ДНК получают и бактерии, и вирусы, и другие паразиты. Ну и, естественно, они будут дальше вызывать заболевания у "синтетических" кварианцев. А что, разве не так? Ведь всё живое получило новую ДНК! :-)))))))

      Таки не факт, что будут. Слишком неоднозначно. Однако достаточно сказать, что это выдумка, то, чего нет. Зачем тратить на это время?

      Сюжетные дыры в трилогии есть много где. Взрослые люди выдумывают бред, да ещё столь не продуманный. И куча народу на него фапает, как будто это достояние искусства

        Загрузка редактора
    • А эффект массы еще скажите есть в реальной науке. Или система телепортации квантовой сцепленности (как она там называется). Это все антинаучно, но им можно, это фантастика, как огненые шары в мирах фентези.

        Загрузка редактора
    • От TatoDragon:
      Потому что её лицо не прорисовано, по сути - его (её лица) не существует. Вот и стоит в маске.

      А таки она снимает маску, когда идет мир между гетами и кварами, но стоит спиной и лица не показывают. Интрига блин, как же вот выглядит Тали? Показли бы лицо - интриги бы не было, и дети бы занимались делом.

        Загрузка редактора
    • От Latird:

      От TatoDragon:
      Потому что её лицо не прорисовано, по сути - его (её лица) не существует. Вот и стоит в маске.

      А таки она снимает маску, когда идет мир между гетами и кварами, но стоит спиной и лица не показывают. Интрига блин, как же вот выглядит Тали? Показли бы лицо - интриги бы не было, и дети бы занимались делом.

      [1]

      Вот лицо Тали. Этим довольствуйтесь.

        Загрузка редактора
    • От Latird:
      А эффект массы еще скажите есть в реальной науке. Или система телепортации квантовой сцепленности (как она там называется). Это все антинаучно, но им можно, это фантастика, как огненые шары в мирах фентези.

      Мы уже очень много дискутировали на эту тему и не хотелось бы её опять поднимать. Если хочешь, то можешь перечитать. Хочу только остановится на некоторых моментах.

      Мы пришли к соглашению:

      1. Это можно допустить, как вариант паралельного мира с другими законами физики. Если посмотреть на фантастику столетней и даже пятидесятелетней давности, то там тоже допускались ошибки из-за того, что на тот момент чего-то ещё не знали. Но нельзя ведь из-за этого назвать ту фантастику антинаучной. Нарпимер сейчас физика опирающаяся на теорию Эйнштейна зашла в тупик со своими "тёмными" материями и энергиями. Она не может толком объяснить, что это такое. Кроме этого всплыло много противоречий с теорией после выхода комических зондов за пределы Солнечной системы. Так вот уже существуют теории, которые могут заменить Эйнштейновскую. В часности один русский физик имеет такую, котрая, в отличии от большинства других, снимает ВСЕ противоречия.   Так вот представте, что Т.О. Сменила другая теория. так что же теперь обьявить всю фантастику лженаучной? Я думаю, что нет!

      2. Гипотеза о "нулевом" элементе была выдвинута ещё Менделеевым. Потом она не подтвердилась. Но есть различные варианты, где может существовать нечто похожее. Так-что ошибка разработчиков в том, что они взяли название "нулевой элемент".

      3. "Синтез"  -  бред! Он потому бред, что под него невозможно подвести ни одну теорию ни в прошлом, ни сейчас. Разработчики не придумали даже своей теории, пусть даже бредовой. Они просто сказали, что это возможно.

      4. Насчёт этого варианта телепортации то же самое  -  там что-то похожее возможно. Но авторы всё упростили.

      Так-то Масс Эффект, если отбросить некоторые несуразности и переосмыслить их по-своему, вполне научная фантастика.

        Загрузка редактора
    • От Sambian:
      В часности один русский физик имеет такую, котрая, в отличии от большинства других, снимает ВСЕ противоречия.  

      Конечно не научная фантастика, но для игры, расчитанный на людей 18+ очень годная серия. Слово франшиза специально не употребляю. Мне нравится больше, чем, скажем, вселенная Звездных Войн. А имя русского физика и его теории хотелось бы услышать. Насчет темной материи и энергии тупика нету, просто она почти не наблюдаема, поэтому о ней сложно делать умозаключения. Из Эйнштейна оспаривают только его точку зрения, что ничто не может двигаться быстрее скорости света. Остальное вроде как не отменял никто.

        Загрузка редактора
    • От Latird:  А имя русского физика и его теории хотелось бы услышать. Насчет темной материи и энергии тупика нету, просто она почти не наблюдаема, поэтому о ней сложно делать умозаключения. Из Эйнштейна оспаривают только его точку зрения, что ничто не может двигаться быстрее скорости света. Остальное вроде как не отменял никто.

      В том-то и проблема, что Не наблюдаема, но без без введения её в наблюдения за нашей Вселенной рушатся ысе современные представления и формулы. Представляете: 22% нашей Вселенной  -  тёмная материя и 74%  -  тёмная энергия. Такие выводы делают физики, но никто не знает, что это такое. Представляете  96% вселенной   -  непонятно что! Причём из этого "непонятночто" и наш Млечный путь состоит! Т.е., я так понимаю, это и среди нас! Ну маразм какой-то! Ведь была теория "эфира". И потом все говорили  -  "Ну и где этот эфир, что это такое? не знаете!"  а сейчас, практически тот же вариант  -  непонятно что, непонятно где, но должно быть! Они с этими "тёмными" как школьники, которые жульничают, подгоняя к известному ответу решение задачи и вставляя несуществующие цифры.Это и есть  -  тупик.

      А вот и нет и не должно быть никакой "тёмной энергии и материи". Это говорит русский физик в своей теории. Проблема, как всегда в консерваторах. Эйнштейна, кстати, не принимали в начале такие же консерваторы.

      И так, русский физик Сергей Викторович Сипаров. Его теория убирает не только противоречия с "тёмными", но ещё и другие проблемы теории, возникшие после того как получили данные от космических зондов с края нашей Солнечной системы. Я думаю вы разберётесь. Во всяком случае с тем, что говорится в фильме. В статьях и книгах посложнее, но если не забыли школьную физиек или в ВУЗе учили, то всё понятно.

      Темная материя - черная кошка в темной комнате.  

      https://www.youtube.com/watch?v=6QVutTh9ce4

      Сайт с литературой.                                                                                                                          http://siparov.com/ru/

        Загрузка редактора
    • Возможно из-за влияния этих масок и костюмов на культуру кварианцев. Ну или Тали стесняется? XD Кто ее знает

        Загрузка редактора
    • От IraYuki-SAMA: Ну или Тали стесняется?

      Ага, Флаттер Зора Нар Эквестрия.

      Flutter Zhora nar Equestria
        Загрузка редактора
    • От Harbinger007:

      От IraYuki-SAMA: Ну или Тали стесняется?

      Ага, Флаттер Зора Нар Эквестрия.

      My Little ME какой-то получается XD

        Загрузка редактора
    • Ну если правильней, то Пони версия Mass Effect называлась бы Magic Effect, в ME всё строится на Эффекте Массы, а в MLP на Магии.

        Загрузка редактора
    • От Latird: А имя русского физика и его теории хотелось бы услышать. 

      Ты моё сообщение прочитал?

        Загрузка редактора
    • Да-да. Не волнуйся. Все годно и интересно. В том числе "лойс" твоей мессаге поставил.

        Загрузка редактора
    • От Latird:
      А эффект массы еще скажите есть в реальной науке. Или система телепортации квантовой сцепленности (как она там называется). Это все антинаучно, но им можно, это фантастика, как огненые шары в мирах фентези.
      1. Насчет эффекта массы не скажу, возможно просто еще не открыли, но в той же теории относительности Энштейна есть некоторые намёки на нечто подобное: хотя там это связано с гравитацией. Дословно приводить не буду, но суть в том, что массивные тела, обладающие большой гравитацией, могут отклонять линию распространения световых волн - вероятно, эффект массы, это одно из частных положений этой теории. Не забываем также, что действие происходит в 2148+ году
      2017-08-13 17-38-46

      Хронология серии Масс Эффект - год обнаружения протеанских руин на Марсе

      - до чего додумается наука за 130+ лет: это еще "надо поглядеть"! Вполне возможно наличие руин на Марсе, тот же "марсианский лик" (фото Марса из космоса) чего-то да стоит. И уже на основе марсианских находок, спустя год, был открыт пресловутый "Эффект Массы".
      2. Касательно телепортации - опять же, пока нет, но впереди те же 130+ лет.
      3. Квантовая сцепленность (с точки зрения науки) известна уже сейчас - см. тык сюда (там, в том числе, объясняется доступным языком и эффект "квантовой сцепленности(квантовой запутанности)" и опять, же на базе теории Энштейна - метки времени 13:54-19:05)
      Итог: с "антинаучно" - это ты загнул, иди пожалуйста, просвещайся! Ну и напоследок: в 19-м веке и полет в космос фантастикой был, и много чего еще тоже, так что насчет "...им можно, это фантастика..." - тут это тоже спорный момент - через вышеупомянутые 130+ лет все это вполне может стать реальностью. Тем более, что по хронологии игры, основные действия (1-я часть) датируется 2183 годом, т.е. спустя ≈ 45 лет - за это время наука тоже на месте не стояла, марсианские находки дали ей мощный толчок(судя по сюжету игры).
        Загрузка редактора
    • Одно дело само наличие гравитации, а другое - манипуляция этой самой гравитации, коим явялется эффект массы в МЕ. Дело в том, что НЭ при воздействии электричества излучает поле, что либо увеличивает массу, либо уменьшает её. Проблема именно в том, что это нарушает эквивалентность массы и энергии и закон сохранения энергии, вы ведь знаете E=mc^2? Так вот, при увеличении массы увеличивается хранимая в объекте энергия и наоборот. Откуда берётся энергия при увеличении массы, и куда уходит при уменьшении? Вот поэтому эффект массы не может существовать в нашем мире.

        Загрузка редактора
    • На это могу ответить, что в свое время Земля научно считалась плоской, на трех слонах и на черепахе в океане эфира. И все другие версии считались невозможными и "лженаучными".

      Касательно Е=мс^2 - это опять же Эйнштейн и начало 20-го века (~1903-1905), на данный момент это справедливо, но только при условии досветовых скоростей. При приближении к световой и сверхсвете время стремится к нулю, а масса - к бесконечности. Возможно, эффект массы как раз и является решением этого уравнения для сверхсвета. К тому же, как я уже говорил - впереди 130+ лет, наука на месте не стоит: что там будет научно доказанным году так в 2150-м - какие новые элементы и технологии откроют, еще бабушка надвое сказала. Вполне может оказаться, что теория Эйнштейна окажется сродни элементарной алгебре из школьного курса, по сравнению с какой-нибудь теорией из высшей математики. (Да-да, сложение-умножение в  сравнении с интегралом по поверхности - это как наглядный пример)

      И еще, Атлантиду если вспомнить - там, судя по описаниям, уже вполне успешно манипулировали гравитацией, например в летательных аппаратах. И хотя сама по себе Атлантида является легендой, но на чем-то эта легенда должна же быть основана, не так? Так что вполне допускается, что это был реальный исторический факт - по типу египетских пирамид, расположение которых относительно Нила соответствует положению звезд в "поясе Ориона" относительно "млечного пути" тысяч этак 10 лет назад.

        Загрузка редактора
    • Отвечать не буду из-за упоминания Атлантиды и пирамид.

        Загрузка редактора
    • А что так?

      Что касается пирамид - то, собственно: вот (отметки времени 3:00-5:10)

      Причем та же Атлантида вполне укладывается в эти временные рамки и отнюдь не лишена оснований версия, что Атлантида и была форпостом какой-либо космической цивилизации, которая подтолкнула развитие целовечества и при отбытии с Земли "подчистила за собой". А поскольку с тех пор прошло доволно много времени, то этот факт оброс слухами и превратился просто в легенду.


      А может это к нам уже тогда турианцы или там азари прилетали?

      Насчет протеан - это  вряд-ли, все-таки там уже ~50к лет, за это время остались бы только руины, а пирамиды все-таки довольно неплохо сохранились. Хотя с другой стороны - по игре протеанские архивы на Марсе, и на Марсе же обнаружен так называемый "лик", что тоже может быть звеньями одной цепи.

      Также это вполне могли быть и азари - они по ~1к лет живут, так что для них это всего примерно 10 поколений.

      Так что как-то так примерно.

        Загрузка редактора
    • От Zolotoy Feniks:
      На это могу ответить, что в свое время Земля научно считалась плоской, на трех слонах и на черепахе в океане эфира. И все другие версии считались невозможными и "лженаучными".

      Касательно Е=мс^2 - это опять же Эйнштейн и начало 20-го века (~1903-1905), на данный момент это справедливо, но только при условии досветовых скоростей. При приближении к световой и сверхсвете время стремится к нулю, а масса - к бесконечности. Возможно, эффект массы как раз и является решением этого уравнения для сверхсвета. К тому же, как я уже говорил - впереди 130+ лет, наука на месте не стоит: что там будет научно доказанным году так в 2150-м - какие новые элементы и технологии откроют, еще бабушка надвое сказала. Вполне может оказаться, что теория Эйнштейна окажется сродни элементарной алгебре из школьного курса, по сравнению с какой-нибудь теорией из высшей математики. 

      Земля не могла "научно" считаться плоской, так-как в то время ещё не было науки, как таковой! Наука в современном понимании начала складываться с XVI—XVII веков. В это время уже давно знали, что Земля имеет форму шара.

      В игре проблема не с эффектом массы, а с "нулевым элементом". В том виде, как его представили вначале он не существует! Возможны другие варианты, но это долгий разговор, я уже писал раньше.

      Конечно, наука развивается, но есть вещи фундаментальные и неизменные, как 2Х2=4. О бредовости "Синтеза" я уже много написал на форуме.

      Ещё раз говорю, как биохимик: "Синтез"   -   боред необразованных авторов игры!

        Загрузка редактора
    • От Sambian:
      Земля не могла "научно" считаться плоской, так-как в то время ещё не было науки, как таковой! Наука в современном понимании начала складываться с XVI—XVII веков. В это время уже давно знали, что Земля имеет форму шара.

      В игре проблема не с эффектом массы, а с "нулевым элементом". В том виде, как его представили вначале он не существует! Возможны другие варианты, но это долгий разговор, я уже писал раньше.

      Конечно, наука развивается, но есть вещи фундаментальные и неизменные, как 2Х2=4.

      Ещё раз говорю, как биохимик: "Синтез"   -   бред необразованных авторов игры!


      1. Позволю себе не согласиться: да, "современная" наука действительно начала складываться в 16-17-м веках, однако задолго до этого имеют место быть довольно точные знания о существующей структуре мира. Примером как раз и является модель плоской земли на трех слонах на черепахе в океане - см. здесь(отметки времени 12:05-24:55). К слову, 16-17-век - это по современному календарю (от Рождества Христова), где сейчас идет 2017-й год, в то время как по старославянскому Коляды дару(тот же календарь но под другим соусом) сейчас идет 7525-е Лето от СМЗХ (Сотворения Мира в Звездном Храме) и 106795-е от ОАИ (основания Асгарда Ирийского - первое поселение на территории современного города Омск на Иртыше)

      2. Вполне возможно, что в чистом виде он и не существует, однако уже сейчас в лабораториях вполне успешно синтезируют короткоживущие изотопы тяжелых металлов с очень коротким периодом полураспада. Не исключено, что "нулевой элемент" - это тоже какой-либо изотоп реально существующего элемента таблицы Менделеева, пока не открытый (130+ лет, не забываем об этом). Также возможна связь этого элемента с "темной материей", исследования которой сейчас только начинаются. Впрочем, спорить об этом можно долго и "нулевой элемент" - это отдельная тема.

      3. Да, согласен, но только до границ теории относительности, так как вся проблема в выборе начала координат, относительно которого идет отсчет. Примером может служить "лист Мебиуса": в развертке на плоскую систему координат у него есть отределенная длина, у объемной фигуры в пространстве - длина поверхности равна бесконечности, как бы ни мала была сама объемная фигура.

      4. Как вершина эволюции - не такой уж и бред, хотя и может показаться таковым с точки зрения "сегодняшнего" состояния официальной  (см.п.1) науки. + К этому - не стоит забывать про имплантаты: к примеру, "искусственная почка" уже сейчас существует. Также проводятся исследования в области разработки наноботов - микросопических роботов. Так что "синтез" - это просто конечный результат такого вида разработок. И еще: с точки зрения той же биохимии - ДНК является аналогом управляющего механизма для постройки клеток организма. В электронике эту функцию исполняет центральный процессор с программной средой. Если учесть, что материя и информация - это структурированные особым образом виды энергии, то совместить эти две разновидности управляющих механизмов не составляет никакой сложности, как это и показано в игре (Горн - источник ЭНЕРГИИ, структурирование энергии происходит при расщеплении энергии организма Шепард(а), после чего уже структурированная энергия рассылается по галактике посредством ретрансляторов).

        Загрузка редактора
    • От Zolotoy Feniks:

      1. Позволю себе не согласиться: да, "современная" наука действительно начала складываться в 16-17-м веках, однако задолго до этого имеют место быть довольно точные знания о существующей структуре мира. Примером как раз и является модель плоской земли на трех слонах на черепахе в океане - см. здесь(отметки времени 12:05-24:55). К слову, 16-17-век - это по современному календарю (от Рождества Христова), где сейчас идет 2017-й год, в то время как по старославянскому Коляды дару(тот же календарь но под другим соусом) сейчас идет 7525-е Лето от СМЗХ (Сотворения Мира в Звездном Храме) и 106795-е от ОАИ (основания Асгарда Ирийского - первое поселение на территории современного города Омск на Иртыше)

      2. Вполне возможно, что в чистом виде он и не существует, однако уже сейчас в лабораториях вполне успешно синтезируют короткоживущие изотопы тяжелых металлов с очень коротким периодом полураспада. Не исключено, что "нулевой элемент" - это тоже какой-либо изотоп реально существующего элемента таблицы Менделеева, пока не открытый (130+ лет, не забываем об этом). Также возможна связь этого элемента с "темной материей", исследования которой сейчас только начинаются. Впрочем, спорить об этом можно долго и "нулевой элемент" - это отдельная тема.

      3. Да, согласен, но только до границ теории относительности, так как вся проблема в выборе начала координат, относительно которого идет отсчет. Примером может служить "лист Мебиуса": в развертке на плоскую систему координат у него есть отределенная длина, у объемной фигуры в пространстве - длина поверхности равна бесконечности, как бы ни мала была сама объемная фигура.

      4. Как вершина эволюции - не такой уж и бред, хотя и может показаться таковым с точки зрения "сегодняшнего" состояния официальной  (см.п.1) науки. + К этому - не стоит забывать про имплантаты: к примеру, "искусственная почка" уже сейчас существует. Также проводятся исследования в области разработки наноботов - микросопических роботов. Так что "синтез" - это просто конечный результат такого вида разработок. И еще: с точки зрения той же биохимии - ДНК является аналогом управляющего механизма для постройки клеток организма. В электронике эту функцию исполняет центральный процессор с программной средой. Если учесть, что материя и информация - это структурированные особым образом виды энергии, то совместить эти две разновидности управляющих механизмов не составляет никакой сложности, как это и показано в игре (Горн - источник ЭНЕРГИИ, структурирование энергии происходит при расщеплении энергии организма Шепард(а), после чего уже структурированная энергия рассылается по галактике посредством ретрансляторов).

      1. О том, что Земля имеет форму шара знали ещё за много тысячелетий до нашего времени.

      2. "Нулевой элемент" представлен, как химический элемент с нулевой атомной массой. Была такая теория в 19-м веке. В том то и проблема, что в такой интерпритации он невозможен. Есть другие варианты. Я уже писал об этом. Ну а новые стабильные сверхтяжёлые химические элементы может быть и возможны. Есть такая гипотеза об "островах стабильности". Лучше бы авторы заявили,что "нулевой элемент"  -  это стабильный сверхтяжёлый элемент с этого "острова". Это было бы разумно.

      3. Длина ленты мёбиуса не может быть бесконечной, так-как можно отметить начало отсчёта и замерить длину. Она просто замкнута сама на себя.

      4. Вы, наверное, не поняли, в чём состоит идея "Синтеза". Это не импланты и протезы, а синтез живого ДНК и машинного ДНК. Какое может быть ДНК у синтетиков? Да ещё его соединяют с органическим ДНК и это всё передаётся по наследству. Бред сивой кобылы! И зачем это делать, если можно свободно заниматься генной инженерией? Короче, автор на скорую руку придумал чушь, что бы выйти из тупика, в который загнали сценарий! Ну и угодить всем.

        Загрузка редактора
    • Жаль, что Карпишина из сценаристов прогнали, я бы лучше про темную материю послушала, чем про синтез машин и органиков. :) Ей-богу, как представила ДНК у синтетиков, так на хи-хи пробило...

        Загрузка редактора
    • От Sambian:

      1. О том, что Земля имеет форму шара знали ещё за много тысячелетий до нашего времени.

      2. "Нулевой элемент" представлен, как химический элемент с нулевой атомной массой. Была такая теория в 19-м веке. В том то и проблема, что в такой интерпритации он невозможен. Есть другие варианты. Я уже писал об этом. Ну а новые стабильные сверхтяжёлые химические элементы может быть и возможны. Есть такая гипотеза об "островах стабильности". Лучше бы авторы заявили,что "нулевой элемент"  -  это стабильный сверхтяжёлый элемент с этого "острова". Это было бы разумно.

      3. Длина ленты мёбиуса не может быть бесконечной, так-как можно отметить начало отсчёта и замерить длину. Она просто замкнута сама на себя.

      4. Вы, наверное, не поняли, в чём состоит идея "Синтеза". Это не импланты и протезы, а синтез живого ДНК и машинного ДНК. Какое может быть ДНК у синтетиков? Да ещё его соединяют с органическим ДНК и это всё передаётся по наследству. Бред сивой кобылы! И зачем это делать, если можно свободно заниматься генной инженерией? Короче, автор на скорую руку придумал чушь, что бы выйти из тупика, в который загнали сценарий! Ну и угодить всем.

      1. Ссылочку можно?

      2. ХЗ, как я уже говорил, возможно такой элемент и существует в "темной материи" - в общем, поживем - увидим.

      3. Именно из за того, что она замкнута сама на себя, ее длина и уходит в бесконечность, т.к. в данном случае точка начала отсчета - это не точка его окончания в пространстве, а длина 1 витка. Витков же можно сделать бесконечное количество, отсюда - общая длина уходит в бесконечность.

      4. Если учесть, что материя и информация - это структурированные особым образом виды энергии, то совместить две разновидности управляющих механизмов (ДНК и электроника) не составляет никакой сложности.

        Загрузка редактора
    • Ладно Атлантида и Пирамиды...  но после упоминания о "Сотворении Мира в Звёздном Храме" и "основание Асгарда Ирийского" я бы точно перестал спорить с этим парнем. Кто-нибудь может вызвать санитаров?

        Загрузка редактора
    • От 5.79.211.97:
      Ладно Атлантида и Пирамиды...  но после упоминания о "Сотворении Мира в Звёздном Храме" и "основание Асгарда Ирийского" я бы точно перестал спорить с этим парнем. Кто-нибудь может вызвать санитаров?

      Просвещайся а уж потом говори про санитаров.

        Загрузка редактора
    • От 5.79.211.97: Ладно Атлантида и Пирамиды...  но после упоминания о "Сотворении Мира в Звёздном Храме" и "основание Асгарда Ирийского" я бы точно перестал спорить с этим парнем. Кто-нибудь может вызвать санитаров?

      Сразу после Атлантиды должны были понять, к чему этот разговор вёл.

        Загрузка редактора
    • От Zolotoy Feniks:

      Просвещайся а уж потом говори про санитаров.

      Просвещайся, магические ветра существуют.

      Просвещайся и просвещайся, Нибиру существует.

      и Торсионные поля тоже существуют.

      А этрусски были русскими. Потому что ведь "это русские". А Россия так вообще сердце мира, даже Солнце подтверждает

      и у ацтеков были инопланетные технологии

        Загрузка редактора
    • И вообще, в Интернете много чего написано. :) И драконы существуют, кстати! Но только тш-ш-ш...

        Загрузка редактора
    • От Zolotoy Feniks:

      1. Ссылочку можно?

      2. ХЗ, как я уже говорил, возможно такой элемент и существует в "темной материи" - в общем, поживем - увидим.

      3. Именно из за того, что она замкнута сама на себя, ее длина и уходит в бесконечность, т.к. в данном случае точка начала отсчета - это не точка его окончания в пространстве, а длина 1 витка. Витков же можно сделать бесконечное количество, отсюда - общая длина уходит в бесконечность.

      4. Если учесть, что материя и информация - это структурированные особым образом виды энергии, то совместить две разновидности управляющих механизмов (ДНК и электроника) не составляет никакой сложности.

      1.Почитайте о  цивилизациях древности и когда древние пришли к выводу о шарообразности Земли. Греки даже окружность и радиус вычислили. Греческий ученый Эратосфен Киренский впервые в мире вычислил радиус Земли в 240-м году до Р.Х., причём очень точно.

      2. "Тёмная материя" это не какая-то определённая материя. Так её назвали, т.к. вообще неизвестно, что это такое. Её придумали для разрешения некоторых противоречий в наблюдениях галактик. Недавно читал, что британские физики доказали, что её нет. Наш русский учёный Сергей Сипаров это давно доказал.

      https://www.youtube.com/watch?v=6QVutTh9ce4 http://siparov.com/ru/

      3.С таким же успехом можно витки накручивать просто на замкнутой ленте и нет смысла её скручивать в ленту Мёбиуса. Просто поверхность ЛМ односторонняя. Не нужно придумывать то, чего нет! Бесконечную линию я могу чертить и просто на листе бумаги. Т.к. линия не имеет ширины, то я могу чертить её сколько угодно  -  ну, скажем, спиралью. 

      4. Совместить для производства чего? Вы о биологии хоть какое-то представление имеете? Вообще, где вы учились?

        Загрузка редактора
    • От Аннаэйра:
      И вообще, в Интернете много чего написано. :) И драконы существуют, кстати! Но только тш-ш-ш...

      100500!!!! )))))

      Здесь, конечно, сайт НФ, но если уж золотые фениксы пишут о "Звёздном храме" и сотворении мира в нём (капитуляция Китая :D), то пусть помечает это, как Фэнтази.

        Загрузка редактора
    • Вообще-то все началось с того, что типа синтез - это "ненаучно". Ну дык я еще раз говорю, что это с точки зрения современной науки, а что там за 130+ лет еще наоткрывают - это "надо поглядеть". Самолет тоже "ненаучным" был когда-то, а счас что? Вот и тут что-то в этом роде.

      TatoDragon: Да кто ж спорит-то? Это вообще-то был просто ответ на вопрос, но вопрос был задан не вполне корректно, а с долей необоснованного превосходства ("вызвать санитаров"), поэтому и ответ был получен в той же форме. И датировка 7525 от СМЗХ - вполне корректна. Недаром в старых дохристианских летописях (опять же - от слов "Лето" и "писать") видим "В лето .... случилось то-то и то-то".

      Аннаэйра: По драконам. Существуют ли они сейчас - неизвестно. Но в прошлом вполне могли и существовать, поскольку у очень многих народностей они(драконы) фигурируют в сказках / мифах / легендах. Дыма без огня не бывает и такие свидетельства на пустом месте не рождаются.

      Sambian: причем здесь НФ и Фэнтази? Еще раз рекомендую, хотя бы поверхностно, ознакомиться с этой информацией. Возможно, тогда вопрос о НФ и Фэнтази отпадет сам собой.

        Загрузка редактора
    • Первый раз вижу поклонника альтернативной истории, славяно-арийских бредней и прочего скама, что так долго и упорно притворяется адекватным. Но по крайней мере он, как и все ему подобные, приводит в пруфы исключительно размышления своих единоверцев на сомнительных сайта... дайте угадаю, Золотой Феникс, ваш любимый комик - Задорнов?

        Загрузка редактора
    • Ну, если быть откровенным, то не такой уж и поклонник, если честно. Просто, в свете того, что информация такого рода существует и научная база там вполне логична, не учитывать ее было бы глупо. А поскольку здесь в основном собрались поклонники официальной истории и науки, то контраргументы и приходится приводить из альтернативных областей знания.

      И нет - не Задорнов, а Жванецкий. Хотя и у Задорнова есть над чем посмеяться.

        Загрузка редактора
    • От Zolotoy Feniks:
      Вообще-то все началось с того, что типа синтез - это "ненаучно". Ну дык я еще раз говорю, что это с точки зрения современной науки, а что там за 130+ лет еще наоткрывают - это "надо поглядеть". Самолет тоже "ненаучным" был когда-то, а счас что? Вот и тут что-то в этом роде.

      ...причем здесь НФ и Фэнтази? Еще раз рекомендую, хотя бы поверхностно, ознакомиться с этой информацией. Возможно, тогда вопрос о НФ и Фэнтази отпадет сам собой.

      Тот бред, каким представлен "Синтез" не может быть научным впринципе! Пример самолёта некорректен сами знаете почему.

      С "этой" информацией знаком. Она представляет собой смесь реальных фактов с фантазией. Я в эту фантазию не верю, ну а вы вольны верить во что угодно. На этом закончим.

        Загрузка редактора
    • И да, касательно драконов: уникальность образа дракона в том, что под это слово можно подвести практически любую крокозябру, что и обеспечивает "универсальность" образа. Уж поверьте, индейские драконы совершенно отличаются от западноевропейских, а африканские - от индонезийских. Так что, несмотря на всю свою любовь к этих существам, я не верю, что они реально когда-то существовали. По ряду причин. Хотя в Интернете - да, они существуют. В том числе и пятисоттонные зверюги, летающие на магических антигравах. Потому, что это - Интернет.

        Загрузка редактора
    • От Sambian:

      ... а вы вольны верить во что угодно. На этом закончим.

      Аналогично. Компромисса достигнуть не удалось, каждый остается при своем мнении. Закончим на этом.

      От Аннаэйра:

      ...под это слово можно подвести практически любую крокозябру...

      Если смотреть с этой стороны, то под эту "крокозябру" вполне можно подвести и космический корабль, а поскольку конструктивно они могут быть различными, то и разнообразие видов "драконов" этим обеспечивается. Тот же Змей Горыныч из русского фольклора - космический корабль с тремя дюзами на химическом топливе при посадке выглядит очень похоже.

        Загрузка редактора
    • Сколько тут "ученых собралось", аж смешно.

        Загрузка редактора
    • А я скажу так: 

      Шепард ранее заявлял Жнецам, что мы можем их удивить. Катализатор трет, что в случае уничтожения - он тоже умрет из-за своих модификаций, но ведь благодаря повышенной боеготовности - выживает, а это значит, что наш всемогущий и всезнающий катализатор ошибается. Он сам является по сути творением органиков, которое себе взбрендило, что так галактику спасает и с чего-то взял, что в случае уничтожения - мир долгим не будет, ведь появятся синтетики и всех уничтожат. Опять же, это другой цикл, рассы, люди и прочие будут знать, о чем Шепард сможет их предостеречь, да и не наше это уже будет дело, главное спасти сейчас и прожить свою жизнь В случае с СУЗИ, Гетами - их можно восстановить. Не уверен я, что СУЗИ вот так бах и все, полностью и вподчистую уничтожена. ВСЕ МОЖНО ВОССТАНОВИТЬ. Шепард выживет, отправится к своей пассии (в моем случае это Лиара) и будет жить себе на пенсии долго и счастливо. Притом он сам является той самой рассой синтетиков, что пошла против своих создателей и пытается таким макаром спасти галактику от того, что сделал сам...

      Синтез - полнейший бред. Почему? Ну а вот какого хрена в телах живых существ появляются импланты, цвет меняют глаза и все такое, лишь из-за простого воздействия луча. Каким образом они появляются в организме? Это первое. Второе. Слияние с синтетической жизнью - а извините, кто в праве решать это? Вот есть рассы, каждая по своему индивидуальна и тут бах, кто-то там решил за всю галактику, как им жить и стать по сути биороботами. Никто не в праве действовать от лица всей галактики, даже Шепард.

      Концовка с отказом - даже не рассматриваю. Ну да, мы шли с Шепардом эту трилогию, уничтожали Сарена, Коллекционеров, Жнецов - что-бы Шепард послал в пятую точку все свои старания, команды, людей, которые возложили на него надежду. Он оказался ближе всех, вообщем-то он стоит у решения проблемы, которая затронула не одну сотню расс, которые были, есть и будут и просто всех сливает. Получается мы просто так с вами все делали.

      Управление. Шепард становится судьбой, судьей Дредом. Я понимаю, он теперь что-то вроде Катализатора и он решает за действия Жнецов. А где гарантия, что он так же не пойдет на решение конфликта, с помощью уничтожения всех? В целом не такая плохая концовка. Вроде он жив, хоть и не материально. Восстанавливает Землю, ретрансляторы, но в то-же время - сколько расс эти машины уничтожили, сколько переработали? Они устроили геноцид в масштабах вселенной и уничтожили сотни величественных расс. Да, в случае синтеза - все получат знания тех, кто погиб, но все же это как-то неправильно. Те же протеане, и конкретно Явик - явно были бы за уничтожение. Они заслужили только смерть.

      Так что я лично считаю, что концовка с уничтожением - лучший вариант развития событий. Учитывая то, что галактике больше ничего не грозит - рассы смогут отстроиться, восстановиться, воссоздать синтетическую жизнь и жить в мире. Шепард так же будет жить и проживет жизнь со своей пассией. Хэппи Энд, которого мы заслужили.

      Все

        Загрузка редактора
    • От Hellbreath1:
      А я скажу так: 

      Синтез - полнейший бред.

      Согласен! Как я уже писал ранее  -   антинаучный бред! Как биолог говорю.

      Концовка с отказом - даже не рассматриваю.

      Ну почему же? Может кому-то нравится эпичная трагедия.

      Управление. Шепард становится судьбой, судьей Дредом. Я понимаю, он теперь что-то вроде Катализатора и он решает за действия Жнецов. А где гарантия, что он так же не пойдет на решение конфликта, с помощью уничтожения всех?

      Я тоже об этом уже писал. К тому же это будет не Шепард, а ИИ на основе памяти Шепарда, а это разные существа!

      Так что я лично считаю, что концовка с уничтожением - лучший вариант развития событий.

      ​​​​​​​С этим согласны очень многие. Думаю  -  большинство!

        Загрузка редактора
    • От 93.125.107.29:
      Сколько тут "ученых собралось", аж смешно.

      А ты что думаешь, что здесь только школьники? Ты глубоко ошибаешься!

        Загрузка редактора
    • Вы слишком серьёзно воспринимаете эту игру. Бред или не бред, каждая из этих концовок реализуема в её реалиях, так что хорошесть любой из них дело вкуса, которое вы никак, ни под каким предлогом, не сможете изменить. Поверьте, на личном опыте знаю.

        Загрузка редактора
    • От TatoDragon:
      Вы слишком серьёзно воспринимаете эту игру. Бред или не бред, каждая из этих концовок реализуема в её реалиях, так что хорошесть любой из них дело вкуса, которое вы никак, ни под каким предлогом, не сможете изменить. Поверьте, на личном опыте знаю.

      Так ведь это не Фэнтази, а Научная Фантастика! Я в Фэнтази не играю. Нулевой Элемент это не научно? Может и нет, но мы имеем хотя бы псевдонаучные пояснения о нём. В варианте с "синтезом" даже таких пояснений нет! Потому и бред!

      Кстати, есть научные данные о том, что нечто подобное НЭ возможно. Не так, как представлено в начале Трилогии, но всё же... Есть много вариантов.

      З.Ы. Давайте не смешивать Фэнтази и НФ, иначе винегрет получим. А "дела вкусов" воспитывать нужно. :-)

        Загрузка редактора
    • Да уж, во-первых, название "нулевой элемент" подразумевает атом периодической таблицы без протонов, что уже антинаучно, а его появление "под воздействием гамма-излучения, температуры и гравитации взрыва сверхновой" тем более. Во-вторых, под электричеством оно манипулирует тёмной энергией, то есть обладающим антигравитационными свойствами видом энергии, что по логике исключает появление биотиков на сто процентов, так как частицы НЭ в их нервной системе будут подвергаться хаотическому биоэлектричеству ещё в утробе, что будет вызывать нестабильные гравитационные разрывы, что самым ужасным способом уничтожит и плод, и мать.

      Замените слово "тёмная энергия" "древесиной", "электричеством", "плазмой" или "сажей" и поймёте, насколько биотика и НЭ антинаучные. Не стоит привести это в аргументе антинаучности Синтеза. Оно есть в реалиях игры и точка.

        Загрузка редактора
    • От TatoDragon:
      Да уж, во-первых, название "нулевой элемент" подразумевает атом периодической таблицы без протонов, что уже антинаучно, а его появление "под воздействием гамма-излучения, температуры и гравитации взрыва сверхновой" тем более.

      Ну во-первых я вам уже сказал выше, что возможны другие варианты, а  об атоме Переодической системы,НЭ, придуманном ещё Менделеевым, говорится так, для упрощения "научности" игры. Да и то это было в самом начале Трилогии. В дальнейшем они стали постепенно отходить от такой примитивной концепции. Но возможны, хотя бы теоретически (не будем спорить о правильности таких гипотез), различные варианты безпротонного атома. Это конечно псевдо-атомы, но всё же... Ну, например   -   электронно-позитронная пара. Конечно, она могла бы существовать очень недолго :-), но кто его знает, как там ещё может завязаться на кварковом уровне :-) . Можно пойти и другим путём. Принять название НЭ, как условное  и сказать, что это элемент из "острова стабильности"(есть такая гипотеза) под номером сто тридцать какой-то, сто сорок какой-то или ещё больше. Это должно быть нечто умопомрачительное. Теоретически, даже ядро у этого элемента "полое" внутри  -  протоны с нейтронами создают что-то типа поверхности сферы. А почему "нулевой"? А потому, что последний в ПС, номеров выше существовать не может  -  всё, предел. Ну а сверхновая здесь как раз к стати  -  одному Богу известно, что там за процессы идут при взрыве. Такие давления и энергии не получить ни на каких земных эксперементах.

      Я уже где-то уже давал ссылку о варианте с НЭ. Не помню только где. Можете сами поискать в Сети. Может и я найду. Там очень интересно.

        Загрузка редактора
    • От TatoDragon:
      Во-вторых, под электричеством оно манипулирует тёмной энергией...

      Что-то не припомню такого. К тому же нельзя манипулировать тем, чего нет! :-) Кстати. Вы тут критикуете МЭ за несуществующий НЭ, а учёные придумали так называемые тёмные материи и энергии и вовсю затыкают ими все дыры, понятия не имея, что это такое и существуют ли они в реальности. И ничего, Нобелевки получают...:-)))) Так-что...

      От TatoDragon:
      "...что по логике исключает появление биотиков на сто процентов... Замените слово "тёмная энергия" "древесиной", "электричеством", "плазмой" или "сажей" и поймёте, насколько биотика и НЭ антинаучные."

      Ну если желаете, то и здесь я могу что-нибудь придумать, как биолог. :-)

      От TatoDragon:
      "Не стоит привести это в аргументе антинаучности Синтеза. Оно есть в реалиях игры и точка."

      Дело в том, что Синтез в МЭ не обьясняется НИКАКОЙ, даже самой никудышней теорией! Понимаете? НИЧЕМ! Его вообще придумали впопыхах, "на коленке" для того что бы примирить фанатов игры. В ролике Синтеза несут абсолютный бред о синтезе органической ДНК и ДНК синтетиков и показывают эту "метало-ДНК", оплетающую органическую ДНК (пересмотрите ролик). Ну это вообще за гранью даже лженауки! Разве что в психушке такое придумать можно! Какая ДНК у ИИ и роботов? Ну есть же даже у бреда какие-то пределы! Совсем они, авторы, нас не уважают!

      А раз так, то пусть разрабы возьмут эти свои "реалии" и засунут себе  в  п-ф-п-ф... э-э-э... В портманэ! :-)

        Загрузка редактора
    • Ага, как я выше написал: "...дело вкуса, которое вы никак, ни под каким предлогом, не сможете изменить". Я не могу переубедить вас, а вы меня.

        Загрузка редактора
    • От TatoDragon:
      Ага, как я выше написал: "...дело вкуса, которое вы никак, ни под каким предлогом, не сможете изменить". Я не могу переубедить вас, а вы меня.

      Ecли говорить о выборе в игре, то вы правы, тому же, как я вижу вы большой любитель Фэнтези, но я стараюсь убедить вас в бредовости самой идеи "Синтеза" ! Например, об идее НЭ можно говорить, что она антинаучна. Причём антинаучна на нашем, теперешнем уровне развития, во времена создания Переодической Таблицы  Д. Менделеевым она считалась вполне научной, да и в будущем возможно найдут нечто подобное, конечно не то, о чём Менделеев писал, но похожее по свойствам и на другом уровне. Я уже писал об этом.   А что же мы имеем в случае с "Синтезом"? Антинаучность? Да! Но не это главное, это  -   пол-беды. Главное то, что сама идея бредовая. Для того, что бы осознать это не нужно иметь какое-либо естественно-научное образование! Просто поразмышляем. И так.

      По замыслу авторов, решение проблемы конфликта органиков и синтетиков  -  создание некоего гибрида этих разумных живых существ. Подчёркиваю РАЗУМНЫХ! Неразумной "синтетической" жизни быть не может в принципе! Неразумные машины они просто машины, созданные кем-то и только! Ну право, не назовёте же вы жизнью ваш пылесос, если он даже с компьютерным управлением внутри. :-) Следовательно синтетики   -   это ИИ, т.е. разумные машины. Именно ИИ, а не любые компы или даже ВИ! Тогда возникает вопрос: "А чем же в принципе отличается ИИ от разумного органика?" Мозгом! Только мозгом, и ни чем другим! (Для спокойствия не будем поднимать вопрос "души"). Ведь нельзя считать человеком скажем ИИ, со вживлёнными человескими частями тела, или человека с механическими частями считать роботом! Высказывание ИИ "Катализатора" о том, что Шепард, с его протезами, полусинтетик  -   бред сумасшедшего (а оно так и есть) ИИ! Я думаю инвалиды со мной согласны. :-)    

      Так вот, если бы авторы предложили идею "Синтеза", как гибрид только разумных ИИ и разумной органической жизни, то это можно было бы ещё как-то терпеть, пусть даже с бредом о ДНК у роботов! Ну хотя бы тем, кто не биолог по образованию. Но ведь авторы не остановились на этом! Почему? Да потому, что будучи разумными, не лишёнными логического мышления людьми, они поняли, что создавая идею синтеза только разумных органиков и синтетиков, они не решают проблемы. Ведь рано или поздно, где-нибудь из оставшейся в Галактике неразумной биомассы, разовьются разумные органики! И что, опять конфликт? Поняв суть проблемы авторы не нашли ничего лучшего, чем выдвинуть абсолютно идиотскую (по другому не назвать) идею о синтезе ВСЕГО живого с неживым! Т.е. всего живого  -  от вирусов и бактерий, до людей и других разумных существ! Спрашивается  -  "синтез" бактерии или дерева с чем? С какой такой "железякой"? И главное  -  зачем им эта железяка нужна? Ну что за бред?! Ведь в отличии от ИИ любые "железки" это не "ситетическая" жизнь! Ну подумайте над этим!

      Разве я не прав? 

        Загрузка редактора
    • Дело не в том, насколько событие логично или нет, дело в том, как принять его как данность в неких рамках. Я не могу объяснить Синтез и просто принимаю как данность в рамках игры. Так же я понимаю бредовость нулевого элемента и биотики, но принимаю как данность в рамках игры. Вам тоже стоило бы принять некоторые вещи как данность, не пытаясь найти им логические обоснования.

      Поэтому, как вы выразились, я большой любитель фэнтези - этот жанр по умолчанию просит принять его особенности как данность.

        Загрузка редактора
    • От TatoDragon:
      Дело не в том, насколько событие логично или нет, дело в том, как принять его как данность в неких рамках. Я не могу объяснить Синтез и просто принимаю как данность в рамках игры. 

      Поэтому, как вы выразились, я большой любитель фэнтези - этот жанр по умолчанию просит принять его особенности как данность.

      Не смешивайте НФ и Фэнтази! В литературе их давно разделили! И дело даже не в том, насколько научны или ненаучны в современном понимании те или инные идеи (есть куча научных гипотез великих учёных, которые так и не подтвердились), а в том, что НФ обьясняет, а Фэнтази просто выставляет всё, как данность. Если в Фэнтази возможен любой произвол, то в НФ это не так! Да, гипотезы могут быть ошибочны, но всё же они пытаются обьяснить то или инное явление с научной точки зрения. В конце концов можно сказать, что это альтернативная Вселенная с такими вот физическими законами. Фэнтази же просто говорит, что заклинание действует просто потому, что это ЗАКЛИНАНИЕ. Какие ещё могут быть обьяснения? :-) Нет, я ничего не имею против Фэнтази, сказки могут быть интересны или даже могут ставить морально-этические и философские вопросы, но всё же это сказки, т.е. они из донаучного времени. Это первобытное мышление! Ответ первобытного человека на вопрос что такое Солнце: "Ты что не видишь? Солнце оно и есть Солнце" (диалог учёного Арсеньева с Дерсу Узала).                                                          Так что не нужно путать биотику, пусть и не совсем доходчиво обьяснённую, во вселенной МЭ с какой-нибудь волшебной силой в фэнтэзийной вселенной. Ещё раз: НФ и Фэнтази  -  разные жанры и не нужно их смешивать!

      З.Ы. От TatoDragon:
      "Дело не в том, насколько событие логично или нет, дело в том, как принять его как данность в неких рамках."


      Да ну! Неужели Фэнтази присуще отсутствие ещё и логики? Ведь это не естественно-научная дисциплина. Вы меня удивили... :-)

        Загрузка редактора
    • *молча раздумывает*

      Не напомните, на что спорим?

        Загрузка редактора
    • От TatoDragon:
      *молча раздумывает*

      Не напомните, на что спорим?

      Да я уже не спорю! Как видно, вас не переубедить. Каждый видит по-своему. Извините, если чем-то задел в горячке спора.

        Загрузка редактора
    • Не-а, ничем не задели. Просто похоже, что мы спорим ни о чём, приводя в качестве аргументов одно и то же разными словами.

        Загрузка редактора
    • Да ребят, два года спора о сущности концовки, это прям научный диспут уже.  Как правильно заметили люди, это игра и воспрнимать её надо как игру. Да, зелёная концовка лютый бред, однако не на пустом месте. Концовки вообще не вышли в третей части. Скомкано, единообразно. Не ощущается конец всего действия, а вопросов остаётся тонна и тележка. Однако... Говоря о ЗК. Первое, среди учёных в последние годы бытует мнение на основе в большей степени измышлений, что органическая жизнь суть есть информация. Иначе как объяснить, почему атом имеет такую структуру, а не другу, почему развитие органической жизни (в плане процессов,а не эволюционных действий) имеет именно такую последовательность. По факту то, что определяет наш разум, наши чувства и эмоции, наше сознание, в сущности результат взаимодействия химических процессов. И если смотреть с такой позиции, то наше отличии от синтетиков лишь в изменичивости, которую допускает органическая структура. А по-скольку в основе все процессов лежит энергия в той или иной форме, то концовка преобретает не такой бредовый оттенок. Второе, хоть ТБВ и ставится под сомнение в нынешнее время (Теория Большого Взрыва, если кто не понял), так как не объясняет многих вещей, исходя из неё в начале была только энергия, взрыв, "высокооднородная и изотропная среда с необычайно высокой плотностью энергии" (взято из статьи вики). И из неё в конечном счёте всё и начало образовываться. Добавим, что согласно истории МЕ циклов было очень много, а горн совершенствовался на протяжении нескольких циклов разными цивилизациями, имевшими разных научный подход, можно сделать предположение, что Горн, это этакий Большой взрыв,направляенный на определённые изменения (интеграция органической формы жизни с синтетическими элементами в потом формирующей энергии, и определил эти изменения и сферу этих изменений).

      Впрочем это только измышления. Как правильно заметил один пользователь. Наша наука и наше мироощуение, пока слишком узки. Никто не знает, какие будут технологии и теории через сто лет. Да даже не факт, что мы как кроганы сами себя не уничтожим при помощи ядерного оружия.

      Лично мне нравится зелёная концовка. Есть в ней, что-то, что придаёт лёгкий оттенок надежды.

      P.S. Кварианцы красивый народ. Жаль нам не дадут их увидеть без масок.

        Загрузка редактора
    • От Molebius:
      Да ребят, два года спора о сущности концовки, это прям научный диспут уже. 

      Как правильно заметили люди, это игра и воспрнимать её надо как игру.

      Если бы это была просто игра, типа всяких там "марио" или, не к ночи помянутое, Фэнтази, то его обсуждали бы любители этих игр. Причём спорили бы не о научности тех, или инных моментов, а о том, какого цвета штаны больше походят герою, или что сильнее  -   волшебный посох или волшебная палочка.:-))))

      Но мы играем в НФ игру. Ключевое слово здесь "Научно", а потом уже  -  "Фантастическая"! Причём это не только и не просто игра, а целая НФ Вселенная, со своими книгами, комиксами и поставленными ею этическими и философскими вопросами. Я сейчас не хочу касаться вопросов научности самих основ игры  -  "нулевого элемента" и "эффекта массы". Мы уже обсуждали это на этом и других сайтах и пришли к выводу, что НЭ и МЭ в том виде, как они представлены в игре невозможны. Так говорит современная наука! Наука конца XIX века и Д.И.Менделеев ошиблись с НЭ. Но в игре НЭ и МЭ хотя бы обосновывается, пусть и на основе ошибочной теории! Кстати в МЭА авторы уже пытаются представить НЭ как нечто другое, чем это представляется Менделеевым. И мы тоже это уже обсуждали и я приводил пример новых научных гипотез, которые допускают нечто похожее на НЭ в игре. Если хотите, то можете почитать на этом сайте или на этом:

      https://www.masseffect2.in/

      Напомню ещё раз, что авторы игры подводят хотя бы какую-то теоретическую базу с НЭ и МЭ. С "Синтезом" же они поступают так, как будто они придумали его перед самым выходом игры, "написали на коленке". Они не обьясняют никак! Типа "пипл и так схавает"! Но это ведь не Фэнтази!

      От Molebius." Говоря о ЗК. Первое, среди учёных в последние годы бытует мнение на основе в большей степени измышлений, что органическая жизнь суть есть информация. Иначе как объяснить, почему атом имеет такую структуру, а не другу, почему развитие органической жизни (в плане процессов,а не эволюционных действий) имеет именно такую последовательность."

      А кто это отрицает? Без информации жизнь невозможна и она записана в ДНК.

      ​​​​​​​От Molebius. "По факту то, что определяет наш разум, наши чувства и эмоции, наше сознание, в сущности результат взаимодействия химических процессов."

      Не только, но и физических, но это относится к относительно простым функциям. А всё-равно, в выших проявлениях, очень много непонятного для учёных.

      ​​​​​​​От Molebius. "И если смотреть с такой позиции, то наше отличии от синтетиков лишь в изменичивости, которую допускает органическая структура. А по-скольку в основе все процессов лежит энергия в той или иной форме, то концовка преобретает не такой бредовый оттенок."

      Синтетик  -  это прежде всего Исскуственный Интелект, а не болты и гайки! :-) Создают его разумные органические существа. Ну и если они его создают, то ничего непознанного в этом нет. Изменчивость есть и в ИИ  -  или его изменяют, или он изменяется. Нечто среднего между ИИ и живым мозгом быть не может! Или  -  ИИ, или  -  органический мозг. Пример  -  "Контроль". ИИ"Шепард" это просто ИИ с памятью Шепарда. Взаимодействие? Да, может быть. 


      ​​​​​​​От Molebius. "Второе, хоть ТБВ и ставится под сомнение в нынешнее время (Теория Большого Взрыва, если кто не понял)..." (и.д.)

      Не просто ставиться, а уже отбрасывается! Например, в последних предсмертных рассуждениях  Стивен Хокинг говорит о множественности Вселенных.Так что ваши рассуждения о Горне немного не из той оперы. Да и вообще, без стройной теории, это скорее  -  Фэнтази.  :-)

      ​​​​​​​От Molebius. "Никто не знает, какие будут технологии и теории через сто лет."

      Прифигачить железяку к ДНК и что бы это ещё и по наследству передавалось? Ну знаете... А ведь именно так представлено в ролике "Синтеза"   -   к ДНК присоединяют  "ДНК роботов". Ну бред же!

      От Molebius. "Лично мне нравится зелёная концовка. Есть в ней, что-то, что придаёт лёгкий оттенок надежды."

      ​​​​​​​Ну а мне нравится волшебная палочка! Но ведь это же не повод её в НФ тащить. Ну а надежду можно найти и другим путём! :-)

      Но есть в "Синтезе" ещё и бред, с точки зрения логики. Я уже писал об этом выше. Повторю ещё раз ниже. Хотя я и биохимик, но логику и философию в Универе изучал. Прочтите.

        Загрузка редактора
    • Ещё раз о "Синтезе". Главный аргумент "против". Логический. Что же мы имеем в случае с "Синтезом"? Антинаучность? Да! Но не это главное, это  -   пол-беды. Главное то, что сама идея бредовая. Для того, что бы осознать это не нужно иметь какое-либо естественно-научное образование! Просто поразмышляем. И так.

      По замыслу авторов, решение проблемы конфликта органиков и синтетиков  -  создание некоего гибрида этих разумных живых существ. Подчёркиваю РАЗУМНЫХ! Неразумной "синтетической" жизни быть не может в принципе! Неразумные машины они просто машины, созданные кем-то и только! Ну право, не назовёте же вы жизнью ваш пылесос, если он даже с компьютерным управлением внутри.  Следовательно синтетики   -   это ИИ, т.е. разумные машины. Именно ИИ, а не любые компы или даже ВИ! Тогда возникает вопрос: "А чем же в принципе отличается ИИ от разумного органика?" Мозгом! Только мозгом, и ни чем другим! (Для спокойствия не будем поднимать вопрос "души"). Ведь нельзя считать человеком скажем ИИ, со вживлёнными человескими частями тела, или человека с механическими частями считать роботом! Высказывание ИИ "Катализатора" о том, что Шепард, с его протезами, полусинтетик  -   бред сумасшедшего ИИ! Я думаю инвалиды со мной согласны.                  

      Так вот, если бы авторы предложили идею "Синтеза", как гибрид только разумных ИИ и разумной органической жизни, то это можно было бы ещё как-то терпеть, пусть даже с бредом о ДНК у роботов! Ну хотя бы тем, кто не биолог по образованию.  Но ведь авторы не остановились на этом! Почему? Да потому, что будучи разумными, не лишёнными логического мышления людьми, они поняли, что создавая идею синтеза только разумных органиков и синтетиков, они не решают проблемы. Ведь рано или поздно, где-нибудь из оставшейся в Галактике неразумной биомассы, разовьются разумные органики! И что, опять конфликт? Поняв суть проблемы авторы не нашли ничего лучшего, чем выдвинуть абсолютно идиотскую (по другому не назвать) идею о синтезе ВСЕГО живого с неживым! Т.е. всего живого  -  от вирусов и бактерий, до людей и других разумных существ! Спрашивается  -  "синтез" бактерии или дерева с чем? С какой такой "железякой"? И главное  -  зачем им эта железяка нужна? Ну что за бред?! Ведь в отличии от ИИ любые "железки" это не "ситетическая" жизнь! Ну подумайте над этим!

      Разве я не прав? 

        Загрузка редактора
    • От Sambian:
      Ещё раз о "Синтезе".Главный аргумент "против". Логический.

      Что же мы имеем в случае с "Синтезом"? Антинаучность? Да! Но не это главное, это  -   пол-беды. Главное то, что сама идея бредовая. Для того, что бы осознать это не нужно иметь какое-либо естественно-научное образование! Просто поразмышляем. И так.

      По замыслу авторов, решение проблемы конфликта органиков и синтетиков  -  создание некоего гибрида этих разумных живых существ. Подчёркиваю РАЗУМНЫХ! Неразумной "синтетической" жизни быть не может в принципе! Неразумные машины они просто машины, созданные кем-то и только! Ну право, не назовёте же вы жизнью ваш пылесос, если он даже с компьютерным управлением внутри.  Следовательно синтетики   -   это ИИ, т.е. разумные машины. Именно ИИ, а не любые компы или даже ВИ! Тогда возникает вопрос: "А чем же в принципе отличается ИИ от разумного органика?" Мозгом! Только мозгом, и ни чем другим! (Для спокойствия не будем поднимать вопрос "души"). Ведь нельзя считать человеком скажем ИИ, со вживлёнными человескими частями тела, или человека с механическими частями считать роботом! Высказывание ИИ "Катализатора" о том, что Шепард, с его протезами, полусинтетик  -   бред сумасшедшего ИИ! Я думаю инвалиды со мной согласны.                  

      Так вот, если бы авторы предложили идею "Синтеза", как гибрид только разумных ИИ и разумной органической жизни, то это можно было бы ещё как-то терпеть, пусть даже с бредом о ДНК у роботов! Ну хотя бы тем, кто не биолог по образованию.  Но ведь авторы не остановились на этом! Почему? Да потому, что будучи разумными, не лишёнными логического мышления людьми, они поняли, что создавая идею синтеза только разумных органиков и синтетиков, они не решают проблемы. Ведь рано или поздно, где-нибудь из оставшейся в Галактике неразумной биомассы, разовьются разумные органики! И что, опять конфликт? Поняв суть проблемы авторы не нашли ничего лучшего, чем выдвинуть абсолютно идиотскую (по другому не назвать) идею о синтезе ВСЕГО живого с неживым! Т.е. всего живого  -  от вирусов и бактерий, до людей и других разумных существ! Спрашивается  -  "синтез" бактерии или дерева с чем? С какой такой "железякой"? И главное  -  зачем им эта железяка нужна? Ну что за бред?! Ведь в отличии от ИИ любые "железки" это не "ситетическая" жизнь! Ну подумайте над этим!

      Разве я не прав? 

      В общем тебе это концовка не нравится, как я понял?

        Загрузка редактора
    • От 195.239.194.158:

      В общем тебе это концовка не нравится, как я понял?

      Здесь не тот случай, когда нужно решать по принципу   -   "нравится-не нравиться".

      У нас всё-таки Научная Фантастика и ключевое слово "Научная". В "Синтезе" нет даже намёка на научность, нравиться это кому-то, или нет! Поэтому он абсолютно неприемлим! 

      Ну а кому хочется выбора "нравиться" или "не нравиться", то самое подходящее   -  Фэнтази. Там можно свободно выбирать, скажем, между волшебным посохом, волшебной палочкой или заклинанием по принципу  -   "нравится-не нравится". :-)

        Загрузка редактора
    • Почему люди игнорируют тот факт, что МЭ -- космоопера, которой в принципе не присуще абсолютное следование научности?

        Загрузка редактора
    • От 188.64.133.150:
      Почему люди игнорируют тот факт, что МЭ -- космоопера, которой в принципе не присуще абсолютное следование научности?

      Все верно, не присуще, но... Ненаучность вовсе не является как необходимым признаком космооперы, так и ее достоинством. Так что если в космоопере появляется какая-то сказочно-мистическая хренотень - это вполне себе основание для критики.

        Загрузка редактора
    • Синтез - это лучшая концовка. Антинаучного бреда там нет, игра сама нас вела к синтезу, начиная с первой части, показывая нам хасков. Катализатор сам говорил, что это лучшее решение, и что он сам уже пытался воплотить это в реальность, но никак не выходило - получилась те, кого мы называем хасками. Никого не смущают сверхсветовые перелёты или даже биотика, но именно с синтезом возникает почему-то проблема с научностью. Никого не смущает тот факт, что сами жнецы получаются за счёт перерабатывания органического материала, что ж они обычные ресурсы не используют, основа-то в любом случае одна. А используют они их потому, чтобы воплотить в жнеце знания и сущность целого народа. Вот вам и синтез, только навязанный силой, несовершенный. Что мы получаем в синтезе? Органика становится совершенной, получая новую ДНК. Изменить ДНК мы можем даже сейчас при помощи подобных, как в концовках, лучей радиации, только редко от этого случается именно положительный результат. Синтетики получают то, что имеют органики - смысл жизни. Подобно тому, как переписывали гетов в квесте легиона ME2. И вообще вся игра построена на конфликте органиков и синтетиков, вспомнить тех же гетов и кварианцев - у нас есть три решения: кварианцы, геты или и те, и другие. Такая же и концовка. Остальные концовки скорее бред, после уничтожения вообще мало что останется. Ничего, что системы жизнеобеспечения на кораблях тоже вырубаются? Все, кто в космосе, тоже должны погибнуть. Но почему-то этот момент сразу же опускается, как и то, что Нормандия после красной концовки, почти сразу же взлетает. Так быстро починили? А типа у жнецов, у которых технологии, развивавшиеся в течении миллиарда лет, никакого включения не будет? С контролем вообще песня - они туда душу главного героя суют? Скорее просто ВИ копия, целью которой является защита всей органической жизни. Прямо как у катализатора. В контроле тот же Шепард, лишённый каких-либо вещей при жизни, придёт к такому же выводу, что и катализатор. Циклы начнутся снова. Если синтез смущает из-за антинаучности - зачем вы вообще играете? Увидев биотику, сверхсветовые полёты, про которые я уже выше писал, вы должны вообще игру закрыть. А с переводами языков разных рас - это отдельная тема: запросто переводятся звуки и не только в нужный каждой расе эквивалент. Вот это технологии. Но синтез, который мы уже на примере хасков увидели, наверняка невозможен.

        Загрузка редактора
    • Я так и не осилил всё обсуждение, но как же стыдно за биохимика, который активно называет синтез - антинаучным. Про то, что он говорит, что тёмной материи нет, приводя в качестве аргумента не более лишь мнение малоизвестного учёного, который сам же и говорит, что до конца ничего не ясно, то это вообще отдельная тема для разговора.

      Но, как биолог (биотехнолог если быть точнее) заявляю всем, кто это прочтёт: синтез, а именно органо-синтетическая жизнь - вполне возможная форма существования, и никакой антинаучности тут нет. В настоящем, конечно, такого пока недостижимо. Но мы говорим про научность, а с теоретической точки зрения это более чем возможно. При необходимости готов аргументировать это.

      Собственно поэтому для меня и предпочтительнее данная концовка, в ней меньше всего минусов, пусть и с парочкой противоречий, если говорить о всех последствиях.

        Загрузка редактора
    • Ну конечно у синтетиков и днк есть, ага, я тоже напишу что я биохимик и скажу что синтез не антинаучен. И хаски - это войска, а не попытка синтеза, я не знаю откуда ты эту чушь вытащил, иначе бы их вообще не делали посчитав что эксперимент не удался, также и с коллекционерами - войска и не более. Не надо нести чушь с умным видом. И весь синтез в хаске это замена всего на импланты для охоты на "живых", улучшено зрение, физические характеристики и чутье. Такое ощущение некоторые даже энциклопедию игровую не открывали и не слушали диалогов в игре.

        Загрузка редактора
    • А откуда вообще пошло это "ДНК у синтетиков"? В игре такого нет. В игре говорится, что синтетики и органики будут объединены в общую сеть, в результате чего каждая сторона получит то, к чему стремилась: органики получат все преимущества технологии синтетиков, а синтетики обретут понимание органиков. Там Катализатор слегка запинается, как бы подбирая слова и, видимо, не подобрав ничего лучше (или понятнее для обывателей, а не биологов), говорит, что потом возникнет новая ДНК. При этом ни о какой ДНК синтетиков речи нет. То, что два вида будут объединены общей сетью, не значит, что у синтетиков есть или будет ДНК. Ну, а зелёное свечение и есть признак объединения в эту сеть.

        Загрузка редактора
    • От Ceala:

      Так и не понял кому вы отвечали. В начале подумал, что мне, но потом вы про хасков начали говорить. Видимо обращались всё же к человеку, что отписался выше меня.

      У синтетиков нет ДНК, но как бы в этом и суть синтеза. ДНК это просто сложная молекула, а синтетики так или иначе тоже состоят из молекул. Собственно при Синтезе вполне может создаваться новая версия молекулы ДНК, которая отчасти может включать и синтетические компоненты (неорганические там и так уже есть). При Синтезе вообще может быть образована молекула, на ДНК практически ничем не похожая, но выполняющая те же функции. Ну и собственно в дальнейшем все формы жизни изменяются и в них интегрируется это новая молекула, как основа. В итоге все станут органо-синтетическими формами жизни, и конфликта "органики\синтетики" в принципе больше не будет существовать (чего и добивались Жнецы).

        Загрузка редактора
    • От 178.121.236.134:
      Я так и не осилил всё обсуждение, но как же стыдно за биохимика, который активно называет синтез - антинаучным. Про то, что он говорит, что тёмной материи нет, приводя в качестве аргумента не более лишь мнение малоизвестного учёного, который сам же и говорит, что до конца ничего не ясно, то это вообще отдельная тема для разговора.

      Но, как биолог (биотехнолог если быть точнее) заявляю всем, кто это прочтёт: синтез, а именно органо-синтетическая жизнь - вполне возможная форма существования, и никакой антинаучности тут нет. В настоящем, конечно, такого пока недостижимо. Но мы говорим про научность, а с теоретической точки зрения это более чем возможно. При необходимости готов аргументировать это.

      Собственно поэтому для меня и предпочтительнее данная концовка, в ней меньше всего минусов, пусть и с парочкой противоречий, если говорить о всех последствиях.

      Это называется   -  "слышал звон, да не знаю где он"! Или вы не поняли, кто такие "синтетики", или вы вообще никакой не биолог и даже не "биотехнолог". Ну максимум вы технолог в пищевой промышленности.  :-)  Да и то вряд ли, иначе не написали бы такую глупость! 

      То, что вы называетн "органо-синтетической жизнью" ничто инное как создаваемая учёными искусственная органическая жизнь. Понимаете? Учёные решили сами создать ОРГАНИЧЕСКУЮ жизнь из синтезированных ими компонентов. Т.е. не из того, что производит живая клетка, а из того, что синтезируют они. Но это продолжает быть та же ОРГАНИЧЕСКАЯ жизнь! Никакого отношения к так называемым "синтетикам" (грубо говоря "железякам" ИИ) эта жизнь  не имеет! Это всё та же органика!

      Вновь обьяснять вам, почему невозможен "Синтез" я не буду  -  уже достаточно написал! Только повторю ещё раз попроще, что бы поняли те, кто ещё не понял. На примере Шепарда.

      Сделать так, что бы те искусственные протезы и чипы, которые получил Шепард передавались по наследству невозможно! Выражение "Шепард является наполовину синтетиком"  - глупость. Он  -  органик, т.к. имеет органический мозг. С такими темпами вы скоро и инвалидов к синтетикам причислите!

      Теперь о "тёмной энергии" и "тёмной материи".

      'Ваш аргумент о том, что сомнение в их существовании всего лишь мнение одного малоизвестного учёного некорректен по нескольким причинам':

      1.' Их существование всего лишь 'гипотеза, которую ещё никто не доказал. "Тёмными" их назвали не за цвет  :-) или за какие-то свойства, а за то, что их никто не видел, не регистрировал и не знает что это такое! Эту гипотезу высказали, что бы как-то залатать "дыры" возникшие при попытке обьяснить расхождение между теорией и практических данных при изучении процессов в соседних галактиках. Т.е. вместо того, что бы работать над созданием новой теории для физики, решили подогнать результат под заранее известный ответ. Ну никому не хочется что-то менять в теоретической физике. Легче подогнать результаты. Только проблема в том, что эти выдуманные "тёмные" это не какие-то пару процентов массы и энергии Вселенной. Это её бОльшая часть! Ну ничего себе подгоночка! Получается эти "тёмные" повсюду вокруг нас, а мы их не видим и не можем зарегестрировать! Что-то пахнет мистикой!

      2. В этих "тёмных" сомневается не только этот учёный. Существует кризис в современной физике и переодически мы видим публикации исследований, которые отвергают существование этих выдуманных "тёмных".

      3. Говорите "никому неизвестный учёный"? К вашему сведению Эйнштейн вообще был никому не известным работником патентного бюро, когда создал свою теорию. Тем не менее Нобелевку получил. Правда за теорию фотоэффекта. Так-что полегче с обвинениями в "никомунеизвестности". )))))

      Так-что не стыдитесь и осильте всё обсуждение на эту тему, что бы мне за вас не было стыдно.

        Загрузка редактора
    • От Magerose:
      А откуда вообще пошло это "ДНК у синтетиков"? В игре такого нет. В игре говорится, что синтетики и органики будут объединены в общую сеть, в результате чего каждая сторона получит то, к чему стремилась: органики получат все преимущества технологии синтетиков, а синтетики обретут понимание органиков. Там Катализатор слегка запинается, как бы подбирая слова и, видимо, не подобрав ничего лучше (или понятнее для обывателей, а не биологов), говорит, что потом возникнет новая ДНК. При этом ни о какой ДНК синтетиков речи нет. То, что два вида будут объединены общей сетью, не значит, что у синтетиков есть или будет ДНК. Ну, а зелёное свечение и есть признак объединения в эту сеть.

      Какую "общую сеть"? Вы что-то путаете! Говорится об изменении организмов, а не об "общей сети". "Синтез" охватывает всё  -  от разумных организмов до микроорганизмов! Там на "заставке" после посадки "Нормандии" на неизвестную планету даже листья на деревьях подверглись "синтезу"  -  видно по свечению. И это логично  -  должно измениться всё, иначе невозможно! Другое дело то, что это антинаучно!

      Ну а "ДНК синтетиков" показано в ролике после выбора этой концовки. Там оно в буквальном смысле слова обьединяется с органическим ДНК. Присмотритесь внимательно.

        Загрузка редактора
    • От 37.215.178.110:

      У синтетиков нет ДНК, но как бы в этом и суть синтеза. ДНК это просто сложная молекула, а синтетики так или иначе тоже состоят из молекул. Собственно при Синтезе вполне может создаваться новая версия молекулы ДНК, которая отчасти может включать и синтетические компоненты (неорганические там и так уже есть). При Синтезе вообще может быть образована молекула, на ДНК практически ничем не похожая, но выполняющая те же функции. Ну и собственно в дальнейшем все формы жизни изменяются и в них интегрируется это новая молекула, как основа. В итоге все станут органо-синтетическими формами жизни, и конфликта "органики\синтетики" в принципе больше не будет существовать (чего и добивались Жнецы).

      Вы хоть сами поняли, что написали? Я уже ответил выше на эти ненаучные фантазии об "органо-синтетической" жизни. Прочитайте, что это такое, а не пишите то, что не понимаете.  Какая "непохожая" ДНК выполняющая те же функции? Какие "неорганические компоненты"? Какие "синтетические компоненты"? Вы думаете, что если написали заумное (для тех, кто не разбирается) предложение, то оно выглядит научно? Ну не рассуждайте о том, о чём имеете смутное представление.

      И самое главное. Вы, наверное, не поняли, что конфликт синтетиков и органиков, это не конфликт "оболочек", а конфликт между ИИ и органическим мозгом! В этом суть конфликта!

        Загрузка редактора
    • От Sambian:
       

      Если уж возмущаться антинаучностью, то следует это делать не из-за зелёной концовки МЭ3, а из-за человекообразного Протожнеца в МЭ2. Вот где была сломана стройная система. Вспомните первый МЭ, встречу Шепарда с Властелином. Властелин считает органиков пригодными только для уничожения, считает, что ДНК не более, чем набор случайных мутаций, а в МЭ2 внезапно оказывается, что Жнецов - машины - создают из биоматериала органиков. Из-за этого в МЭ3 на Раннохе Шепу приходится толкать пламенную речь о поглощённых расах, которые только теперь обретают покой. Что касается финала МЭ3, то смотрите с 36.27: https://youtu.be/gljIcR4w1Uo?t=36m27s "Запущенная цепная реакция объединит всех синтетиков и органиков в общую сеть. Создаст... новую ДНК". И если посмотреть далее, то слова "новая ДНК" будут относиться никак не к синтетикам, а к органикам, потому что "... твоя энергия органика... суть того, кто ты есть, будет расщеплена и рассеяна... Энергия Горна, высвобожденная таким образом, изменит матрицу всей органической жизни в галактике".  В конце, с 49:27, титры после приземления Нормандии: "Синтетики обрели душу... Каждое существо во Вселенной теперь имеет ДНК Шепарда". Не знаю, как вы, а я не могу назвать существом пылесос или компьютер в отличие от хомячка и даже росянки.

        Загрузка редактора
    • От Sambian:

      Вы вообще в курсе кто такие биотехнологи?

      И даже не знаю с чего начать ответ человеку, путающему понятие "синтезируемый" и "синтетический". Я не говорил об "органо-синтезируемой жизни", которую вы и начали описывать. Я говорил об "органо-синтетической". Поэтому начало вашей речи куда-то в пустоту. Термин "синтетический" не равно "искуссвенный". 

      Далее, откуда уверенность, что у нового Шепарда полностью биологический мозг? У него буквально всё тело пронизано имплантами. От тела Шепарда практически ничего не оставалось, и всё воссоздавалось заново (на основе тех же имплантов), а мозг чудесным образом оказался единственным, что целиком и полностью сохранилось? Всё что мы знаме точно, это то, что в мозг Шепарда не вставлялись контролирующие импланты. Впрочем, я про Шепарда до этого вообще речи не заводил и говорил совершенно об ином, опять мимо.

      То есть никому не известный учёный (третий пункт выглядит натуженно и не имеет смысла) выдвинул другую гипотезу, которая противопоставляется первой гипотезе, что почему-то дало вам основание воспринять именно вторую гипотезу уже как установленный факт и сразу же отвергнуть первую гипотезу. Вам самим это не кажется странным?

      И самоя мякотка. Вы задали кучу вопросов, которые настоящий биохимик никогда бы не задал (точнее он бы задал вопросы, но совершенно иные). У вас какое-то очень поверхностное понимание биологии или химии. ДНК - органическая молекула (и я надеюсь мне не надо повторять школьный курс о её строении и функциях). Собственно функцию передачи и хранения информации не обязательно должна выполнять только эта молекула, просто она выполняет эти функции достаточно эффективно и смогла реализоваться в случайностях эволюции. И если новая молекула будет нести в себе элементы и органической\неорганической природы (как оригинальная ДНК), и синтетической (ещё раз, для "биохимиков" слово синтетический не означает искусственный), то такая молекула может послужить основой для органо-синтетической жизни. Собственно такую жизнь можно сформировать и на клеточном уровне, достаточно создать клетку с синтетическими элементами (отдельными органеллами или как дополнение к органическому составу органелл), хотя тут тоже генетический аппарат надо будет модифицировать. Кстати, я прекрасно понимаю о чём говорю, у меня далеко не смутные, а вполне конкретные представление о генетике, биохимии и физиологии. Я, конечно, не смогу представить конретную молекулу со всеми структурными элементами, но это и не является целью беседы. Вопрос то в научности\антинаучности, то есть теоретической возможности в принципе существовать подобной молекуле. И пока вы не предоставили ни одного факта, который бы утверждал, что кромен ДНК ни что не может выполнять функции, которые выполняет она.

      Суть конфликта в разности природы (это включает в себя и отличие в носителе разума, будь он органический или синтетический). Проще говоря это просто расовая война, как между рахни и другими расами (так как они тоже разные и тоже не смогли найти общий язык). Поэтому сведение всех форм жизни к одному типу (где уже нет разницы между процессором, выполняющим программы ИИ и органическим мозгом) избавляет от этой "сути конфликта" (что, конечно, не мешает отедльным индивидуумам или целым группам придумать новые поводы для конфликтов с кем-нибудь ещё).

      И вот поэтому "Синтез" можно назвать маловероятным, сложнореализуемым, неидеальным или неинтересным (всё зависит от взглядов человека, выносящего суждение), но уж явно никак не антинаучным.

        Загрузка редактора
    • От Magerose:

      Если уж возмущаться антинаучностью, то следует это делать не из-за зелёной концовки МЭ3, а из-за человекообразного Протожнеца в МЭ2. Вот где была сломана стройная система. Вспомните первый МЭ, встречу Шепарда с Властелином. Властелин считает органиков пригодными только для уничожения, считает, что ДНК не более, чем набор случайных мутаций, а в МЭ2 внезапно оказывается, что Жнецов - машины - создают из биоматериала органиков.

      Здесь я с вами полностью согласен. Просто у разрабов после МЭ-3 сломалась команда, а новая имела смутные представления о генетике и ДНК. Лично я воспринял смысл сбора ДНК Жнецами как сбор информации биологии различных рас и дальнейшего использования этой информации для их истребления. Для производства собственно самих жнецов никакое ДНК не нужно.

      От Magerose:

       "Что касается финала МЭ3, то смотрите с 36.27: https://youtu.be/gljIcR4w1Uo?t=36m27s "Запущенная цепная реакция объединит всех синтетиков и органиков в общую сеть. Создаст... новую ДНК". И если посмотреть далее, то слова "новая ДНК" будут относиться никак не к синтетикам, а к органикам, потому что "... твоя энергия органика... суть того, кто ты есть, будет расщеплена и рассеяна... Энергия Горна, высвобожденная таким образом, изменит матрицу всей органической жизни в галактике".  В конце, с 49:27, титры после приземления Нормандии: "Синтетики обрели душу... Каждое существо во Вселенной теперь имеет ДНК Шепарда"."

      Это всё наукообразные рассуждения авторов для придания вида "научности" этого бреда, который они придумали. Какая "общая сеть"? Сеть чего и с помощью чего? Здесь они видимо имеют ввиду "общую сеть" из двух ДНК. Ну бред же!

      Кстати. Там же ( https://youtu.be/gljIcR4w1Uo?t=36m27s) посмотрите кадры "синтеза" органической ДНК с так называемым "ДНК синтетиков".

      Существа с ДНК Шепарда? Ну если органические, то возможно. Ну а если синтетики, то это из той же оперы, что и Протожнец. Ну а рассуждения об обретении синтетиками души (это какими приборами её зарегистрировали?) вообще за гранью! У меня нет слов!

      От Magerose:

      "Не знаю, как вы, а я не могу назвать существом пылесос или компьютер в отличие от хомячка и даже росянки."

      Согласен с вами!

        Загрузка редактора
    • От 37.215.182.143:

      Вы вообще в курсе кто такие биотехнологи?

      Не только в курсе, но и знаком с некоторыми. У меня однокурсница работает в этой области. По специальности она генетик и работает в биотехнологической лаборатории. Кстати, её очень развеселили ваши рассуждения об "органо-синтетической жизни". Она сначала не могла поверить, что это вы серьёзно, а потом только смеялась над вашими рассуждениями о синтезе "железяк" с биологическими существами на основе "общей ДНК".

      От 37.215.182.143:"И даже не знаю с чего начать ответ человеку, путающему понятие "синтезируемый" и "синтетический". Я не говорил об "органо-синтезируемой жизни", которую вы и начали описывать. Я говорил об "органо-синтетической". Поэтому начало вашей речи куда-то в пустоту. Термин "синтетический" не равно "искуссвенный"."

      Я не путаю!  Термин "синтетический" имеет несколько значений. 

      "Синтез  -  процесс соединения или объединения ранее разрозненных вещей или понятий в целое или набор."

      Слова "синтез" и "синтетический" используются не только в биологии, химии и физике, но и в других областях, в том числе в лингвистике и даже философии.

      Нет такого выражения "органо-синтезируемая жизнь"! Есть понятие "синтетическая жизнь" и к т.н. "синтетикам" (разумным машинам) она не имеет никакого отношения. Это органическая жизнь, синтезированная учёными.

      Да, термин "синтетический" не всегда равен термину "искусственный". Но вот только в ваших рассуждениях термин "синтетический" имеет это значение. Ведь так называемые "синтетики" это и есть искусственно созданные НЕОРГАНИЧЕСКИЕ и, собственно говоря, МЕХАНИЧЕСКИЕ существа с электронными "мозгами" и обладающие ИИ. Вот о синтезе этих существ и органических существ и идёт речь в т.н. "Синтезе". Но такого синтеза на основе ДНК быть не может! Я уже много писал об этом! Что они собираются передавать по наследству от машин и зачем это вообще нужно? Глупость несусветная!

      Главное отличие органиков от синтетиков  это отличие "мозгов" а не "оболочек"! Синтетиков мало волнует из чего состоят тела органиков! Те же волусы вообще непонятно как устроенная жизнь. Синтетики конфликтуют с разумом органиков. Вы абсолютно не поняли суть конфликта. Это конфликт искусственного интеллекта и органического, "естественного" интеллекта. Это война различных по сути интеллектов!

      От 37.215.182.143:"Далее, откуда уверенность, что у нового Шепарда полностью биологический мозг? У него буквально всё тело пронизано имплантами. От тела Шепарда практически ничего не оставалось, и всё воссоздавалось заново (на основе тех же имплантов), а мозг чудесным образом оказался единственным, что целиком и полностью сохранилось? ​​​​​​"

      Ну да, конечно. А память они извлекли из костей Шепарда. У вас я вижу всё возможно.)))) Ну а как всё создавалось  -  смотрите в ролике и играйте в "Цитадель". Там сказано, что Шепарда "ремонтировали" в основном с помощью органических "запчастей". Даже клонов выращивали. Один потом сбежал. Так-что и тут вы оплошали...

      От 37.215.182.143:"Вы задали кучу вопросов, которые настоящий биохимик никогда бы не задал (точнее он бы задал вопросы, но совершенно иные). У вас какое-то очень поверхностное понимание биологии или химии."

      Поверхностное? Ну насмешили...)))) Не знаю, что и сказать... Да, собственно, и как же вам можно задавать "инные" вопросы, если сама суть ваших рассуждений сумбурна и нелепа? Собственно говоря мои вопросы были риторическими и я выражал своё отношение к написанному вами.

      От 37.215.182.143:"И если новая молекула будет нести в себе элементы и органической\неорганической природы (как оригинальная ДНК)..."

      Ну-ну, и какие же элементы "неорганической природы" несёт оригинальная ДНК? Ну-ка, ну-ка выдайте на гора? Если вы об атомах, из которых она состоит, то конечно! Атомы  стопроцентно "неорганические"! ))))))) Если же о том, из чего состоят нуклеотиды, то опять же, в конечном счёте вся органика это соединение из "неорганических" составляющих. Пишу это всё простым языком, что бы было понятно не только нам с вами  -  всё таки это общая дискуссия. А то сейчас начнёте рассуждать, что "биохимик никогда так бы не выразился". Главное то, что сама по себе ДНК это органическое соединение!

      От 37.215.182.143:"...и синтетической (ещё раз, для "биохимиков" слово синтетический не означает искусственный), то такая молекула может послужить основой для органо-синтетической жизни."

      Ещё раз для "биотехнологов"! Что в вашем понимании обозначает "синтетический"? Что может означать это слово я уже писал выше. Кроме всех прочих, 'слово "синтетический" имеет в том числе и значение "искусственный". Так что вы имеете ввиду под этим словом? Ещё раз! "Синтетики" в МЭ это именно ИСКУССТВЕННО созданные организмы, причём не органические! Упрощённо говоря  -  "железяки". Если это так, то выражение"органо-синтетическая жизнь"   -   бред.

      От 37.215.182.143:"Собственно такую жизнь можно сформировать и на клеточном уровне, достаточно создать клетку с синтетическими элементами (отдельными органеллами или как дополнение к органическому составу органелл), хотя тут тоже генетический аппарат надо будет модифицировать."

      Воздержусь от коментария, пока вы КОНКРЕТНО не скажете, о каких "синтетических элементах" идёт речь и какие будут у них функции?!

      Ещё раз повторяю   -   "синтетики"  в МЭ это искусственно созданые "железяки"! Этим ИИ вообще не нужны никакие органические компоненты! Бред разрабов игры об использовании ДНК для производства новых жнецов он и есть бред. Надеюсь вы не напишите, что эти "модернизированные" клетки будут производить "железяки" для тел органиков? Это уж, простите, за гранью...

      От 37.215.182.143:"И пока вы не предоставили ни одного факта, который бы утверждал, что кромен ДНК ни что не может выполнять функции, которые выполняет она."

      А зачем это "что-то" нужно? Смысл его создавать, если ДНК прекрасно справляется со своими функциями уже сотни миллионов лет? В конце-концов, создавая это "что-то" мы опять изобретём велосипед  -  создадим то же ДНК.

       От 37.215.182.143:"Проще говоря это просто расовая война, как между рахни и другими расами (так как они тоже разные и тоже не смогли найти общий язык). Поэтому сведение всех форм жизни к одному типу (где уже нет разницы между процессором, выполняющим программы ИИ и органическим мозгом) избавляет от этой "сути конфликта"" 

      Это не расовая война! Это война разных по типу интеллектов! Какое "сведение всех форм жизни к одному типу"? Синтетики это не тип жизни! Это  -   тип интеллекта! Называется "ИИ" ! Собственно "синтетик" и определяется как "искусственный интеллект". Без него это просто кусок "железа". Это в отличии от живых организмов. Те же бактерии это жизнь, хотя интеллектом не блещут. :-) А вот пылесос, автомобиль и даже компьютер никто "жизнью" в здравом уме не назовёт. Или назовёте?

      От 37.215.182.143:"То есть никому не известный учёный (третий пункт выглядит натуженно и не имеет смысла) выдвинул другую гипотезу, которая противопоставляется первой гипотезе, что почему-то дало вам основание воспринять именно вторую гипотезу уже как установленный факт и сразу же отвергнуть первую гипотезу. Вам самим это не кажется странным?"

      Знаете, не нахожу.  Вы то читали его работы или хотя бы видео смотрели? Очень советую! Это довольно интересно. У него есть стройная теория, которая обьясняет все эти нестыковки, с которыми столкнулись физики при исследованиях галактик. ОНА НЕ НУЖДАЕТСЯ НИ В КАКИХ НЕИЗВЕСТНЫХ НАУКЕ КОМПОНЕНТАХ, КАК ТО "ТЁМНАЯ МАТЕРИЯ" И "ТЁМНАЯ ЭНЕРГИЯ". Ничего лишнего!

      Сторонники же этих "тёмных" обьяснить эти нестыковки обычными научными методами не могут! Они предлагают нам просто поверить, что существуют некие виды энергии и материи, которые причина этих нестыковок. 

      Вопрос. Что это за энергия? Они не знают! Что это за материя, что за частицы? Тоже не знают! Кто-нибудь видел или регистрировал их? Нет! Как же так? Ведь эти "тёмные" повсюду! По их подсчётам чуть ли не 80% нашей Вселенной состоит из этих энергий и материй! Как же так? Нет вразумительного ответа! Они просто как двоечники подгоняют решение задачи к заранее известному результату: "А прибавим-ка мы к нашему результату 123! А почему 123? Да не сходиться с ответом, а надо, что бы сошлось!" А может формулы не те использовали? А?

      Потому и назвали их "тёмными". Не за качества, а за то, что это непонятно что!

      А они просто предлагают "верить" в эти энергии и материи. И эти люди смеются над теми, кто верит в Бога! 

      Вот почему мне больше нравиться теория этого русского учёного. 

      P.S. Кстати о том, кто что путает! Специально для вас.

      Искусственный продукт это не синтезированный продукт, а полученный с помощью физической модификации сырья

      Так-что термин "синтетики" не совсем корректен. Как и термин "расы" по отношению к разным видам разумных существ.

        Загрузка редактора
    • М-м-м-д-а-а-а... Наш "биотехнолог" слился. Это который считает что "синтетический" не значит, что созданный кем-то искусственно. Ну а его выражение "органо-синтетическая жизнь",так это вообще шедевр "биотехнологического" образования. Ну нет такого понятия в том смысле, который он вкладывает! Я уже писал об этом выше, не буду повторяться.

      З.Ы. Мне так кажется, что он недаром пишет от незарегистрированного пользователя. Кажется мне, судя по стилю, что это Супералександр -фанат под "биотехнолога" косит! Признайтесь, Александр - суперфанат, это вы? ;-) Шура, покайся, я всё прощу!  :-)

        Загрузка редактора
    • От Sambian:

      Я про вас просто как-то забыл. Но раз уж вы вспомнили, то всё же отвечу. И нет, я тут даже не зарегестрирован.

      А мой ответ прост: вы балабол и пустослов. И не оскорбляйтесь, ибо это просто установденный факт. Почему балабол? Потому, что у вас вдруг удобной появляется подруга "биотехнолог", которая и вселенной игры интересуется, и данной темой заинтересовалась, и мнение на счёт данной темы составить успела. Как удобно то, ага. А ещё вы со специализациями напутали. В общем сказочник из вас так себе. Что было очевидно, учитывая, что называя себя биохимиком вы элементарных понятий не знаете. Даже школьники не позволили бы себе свети речь об разнице в органических\неорганических веществах к отдельным атомам.

      Почему пустослов? Потому что вы много говорите, но не более. Ни фактов, ни аргументации. Вы посто пытаетесь цеплятся к словам, и пытаетесь заставить оппонента делать также.

      Я вам немного подыграю по поводу балабольства и тоже побалаболю; на тему теорий о тёмной материи. Просто скажу: есть две теории, одна от вашего фаворита, другая более распространённая. Для простоты теория 1 и 2. У обеих теорий нет достаточной базы, чтобы стать полностью неопровержимыми, поэтому обе теории равноценны. Учёные, высказывающие эти теории или их сторонники при этом понимают, что без необходимой доказательной базы это лишь теория, или даже гипотеза. И поэтому принимая одну теорию они всё же не отвергают другую. Поэтому у меня тут один вопрос. Почему вы делаете не так? Вы выбрали одну из двух теорий, но возвели её в уже доказанную (хотя это не так), соотвественно говорите о другой терории как о ложной (что тоже не так).

      Далее в остальном я не собираюсь упражнятся с вами в том, "кто кого перекричит". Я просто приведу ссылки на новости по поводу научных изысканий или даже прямо на эти научные изыскания, а дальше уже сами выкручивайтесь ужом в виду неопровержимых фактов (и надеюсь тут ссылки не удалят, они если что не ведут на какие-то левые сайты; только новостные и научные).

      Новость о том, как записали информацию на молекулу, которая не имеет отношения к ДНК. То есть это уже не только теоретически возможно, но даже на практике реализуется. Поэтому функции ДНК (хранение и передача информации) может реализовываться не только этой молекулой:

      https://scitechdaily.com/kiel-physicists-store-data-on-a-single-molecule/

      А вот самоя мякотка. Особенно любопытно, что что-то столь "антинаучное" и "невозможное" не только возможно в далёком-далёком будущем при невероятных вычислительных мощностях и практически неограниченных ресурсах, но даже в зачаточном состоянии уже сейчас, на Земле, в 21 веке:

      http://www.membrana.ru/particle/16743

      Вот прямо интересно, что же вы придумаете на данный факт, который вот чуть ли не каждым словом вам протеворечит. Ссылка на само исследования если что:

      https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/anie.201105068

        Загрузка редактора
    • От 37.215.71.204:

      А мой ответ прост: вы балабол и пустослов. И не оскорбляйтесь, ибо это просто установденный факт. 

      Не хочу отвечать по принципу "сам дурак". Да и не соответствует это действительности  -  вы умный и хитрый шулер. Почему? Да потому, что понимая, о чём я пишу, вы отвечаете на вопросы, которые я не ставил и коментируете то, что я не писал! Или не понимаете? Ну тогда отвечу подробнее. И так:

      От 37.215.71.204: "Потому, что у вас вдруг удобной появляется подруга "биотехнолог", которая и вселенной игры интересуется, и данной темой заинтересовалась, и мнение на счёт данной темы составить успела."

      Моя университетская хорошая знакомая  вообще в компьютерные игры не играет. Ну и что? Спор-то не об игре, а о науке. Что бы понять суть спора, достаточно было ей всё подробно обьяснить. Что бы составить мнение на счёт данной темы много времени не требуется. Почему я спросил её мнение по данному вопросу? Да потому, что хотел что бы человек посмотрел на наш спор со стороны нейтральным, незамутнённым самой игрой взглядом. Просто обьяснил в чём идея т.н. "синтеза" и возможно ли это. К тому же она генетик. 

      От 37.215.71.204:" ​​​​​Как удобно то, ага. А ещё вы со специализациями напутали." 

      Конечно  -  удобно. Мы с ней давно по скайпу общаемся. И что я напутал? С её специализацией? Так она в Универе на генетика училась. А вы что считаете, что генетики не работают в биотехнологических лабораториях? Ну уж такую чушь "биотехнолог" не должен говорить. Кстати она работает сейчас на Западе. Уже и гражданство получила.

      От 37.215.71.204:"Даже школьники не позволили бы себе свети речь об разнице в органических\неорганических веществах к отдельным атомам."

      Опять вы жульничаете! А если не жульничаете, то значит невнимательно читаете мои сообщения. Я это написал как своего рода издёвку над вашим выражением "неорганические компоненты" ДНК. Довёл так сказать до абсурда. Если вы этого не поняли, то значит вы не биолог. Ещё раз   -   читайте внимательно и включайте мОзги!

      От 37.215.71.204: "Потому что вы много говорите, но не более. Ни фактов, ни аргументации. Вы посто пытаетесь цеплятся к словам, и пытаетесь заставить оппонента делать также."

      Каких фактов? Тем, что представили авторы игры никто не занимается и не собирается заниматься!  Какие факты можно представить человеку, который защищает бредовую идею разработчиков игры, придуманную на скорую руку и введённую в финал чисто для того, что бы удовлетворить поклонников "синтетиков", т.е. ИИ? Эти разработчики не то что не генетики  -   они то о биологии имеют смутное представление. Они специалисты совсем в другой области. Ладно бы они придумали бы некий "синтез" ИИ и органического мозга. Ну обьяснили бы как-то, с горем пополам, хотя не представляю, как это будет передаваться по наследству, да и вообще, зачем это нужно, если можно просто усовершенствовать сам биологический мозг. Так нет  -  они соединили "синтетиков" вообще со всей органической жизнью! Типа вся оганическая жизнь, вплоть до одноклеточных и вирусов, соединяется с некой "синтетической" жизнью. Ну не бред ли? Какая "синтетическая жизнь"? Во вселенной МЭ "синтетическая жизнь"  -  условное название! "Жизнью" названы ИИ, т.е. разумные машины, состоящие из "неживых" деталей. Т.е. "синтетическая жизнь" это собственно мозг машины и ничего более! То в этих машинах, что не относится к мозгу ИИ, "жизнью" не является. Или вы считаете, что моя посудомоечная машина, напичканная электроникой, это "синтетическая жизнь"? ТОГДА ЧТО АВТОРЫ СОБРАЛИСЬ СОЕДИНЯТЬ С АМЁБОЙ ИЛИ ВИРУСОМ, ЕСЛИ "СИНТЕТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ" ЭТО СОБСТВЕННО ЭЛЕКТРОННЫЙ МОЗГ ИИ? Понимаете?

      Нет никакой "синтетической жизни", в том смысле, что мы видим в МЭ(подчеркну "в МЭ", что бы вы не передёргивали, как обычно), кроме как самого "мозга" ИИ!!!

      Если вы не согласны, то тогда рассказывайте всем, что ваш пылесос или микроволновка  -  живые существа! Думаю реакция у нормальных людей будет однозначная. Ещё раз:

      ЧТО АВТОРЫ СОБРАЛИСЬ СОЕДИНЯТЬ С АМЁБОЙ ИЛИ ВИРУСОМ, ЕСЛИ "СИНТЕТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ" ЭТО СОБСТВЕННО ЭЛЕКТРОННЫЙ МОЗГ ИИ? 

      От 37.215.71.204: "Я просто приведу ссылки на новости по поводу научных изысканий или даже прямо на эти научные изыскания, а дальше уже сами выкручивайтесь ужом в виду неопровержимых фактов (и надеюсь тут ссылки не удалят, они если что не ведут на какие-то левые сайты; только новостные и научные)".

      Мне выкручиваться незачем! Зачем я буду отвергать то, с чем я согласен? А вот вы не выкручиваясь, честно ответьте мне на вопрос  -  вы вообще знакомы со вселенной МЭ? Вы хотя бы в игру играли? Если играли, то ознакомились ли с тем, "кто есть ху", и "ху есть кто"?  :-)  Какова история этой Вселенной и что такое т.н. "синтетическая жизнь" в понимании авторов игры, именно разрабов, а не в понимании современной науки? Такое впечатление, что вы имеете смутное представление о вселенной МЭ и её обитателях. Иначе вы бы не "лепили горбатого к стенке" и не ссылались бы на научные статьи (с которыми я согласен), которые не имеют ничего общего с той идеей, которую нам "впаривают" авторы концовки "Синтез". Или же вы понимаете глупость этой концовки, но сознательно жульничаете? А?

      От 37.215.71.204: "​​​​​​​Новость о том, как записали информацию на молекулу, которая не имеет отношения к ДНК. То есть это уже не только теоретически возможно, но даже на практике реализуется. Поэтому функции ДНК (хранение и передача информации) может реализовываться не только этой молекулой"

      Ну и что? Тоже мне "бином Ньютона" для меня открыли.  Эти идеи уже давно высказывавались. К нашей теме, а именно к "Синтезу" в концовке игры МЭ не имеет отношения. Вы-то хотя бы понимаете, что разрабы предложили в "Синтезе"?

      От 37.215.71.204: ​​​​​​​"А вот самоя мякотка. Особенно любопытно, что что-то столь "антинаучное" и "невозможное" не только возможно в далёком-далёком будущем при невероятных вычислительных мощностях и практически неограниченных ресурсах, но даже в зачаточном состоянии уже сейчас, на Земле, в 21 веке:"

      Ну вы даёте! Да идеи о возможности жизни на другой основе появились задолго до вашего рождения! Так-что ничем вы меня не удивили. Но это не имеет никакого отношения к той теме, которую мы обсуждаем! Ещё раз спрашиваю   -   вы понимаете, что такое "синтетическая жизнь" во вселенной МЭ? Ещё раз повторяю -  это электронный мозг ИИ и ничего больше! То, на что вы ссылаетесь, к "синтетикам" в МЭ не имеет никакого отношения! А-б-с-о-л-ю-т-н-о! Так что не туда свою "самою мякотку" вы прилепили!

      От 37.215.71.204: ​​​​​​​​​​​​​​"Вот прямо интересно, что же вы придумаете на данный факт, который вот чуть ли не каждым словом вам протеворечит." 

      Отвечу то, что это абсолютно не противоречит тому, что я писал! Я писал совсем о другом! А вот если вы данный факт лепите к обсуждаемой теме "Синтез в МЭ", то это может значить только три варианта:

      -или вы не понимаете кто такие "синтетики" в МЭ и в чём идея "синтеза",

      -или вы не имеете к биологии, как науке, никакого отношения!

      Третий вариант  -  вы прекрасно понимаете, что эти статьи не имеют отношения к идее "синтеза", но сознательно всё подтасовываете, что бы придать этой идее "научность" и ввести других(не меня) в заблуждение. Интересно, это ваше решение, или вы кому-то из фанатов игры помагаете?

      Так-что кончайте вводить в заблуждение тех из фанатов МЭ, кто не разбирается в биологии и химии.

      ​​​​​​​О физике поговорим ниже.

        Загрузка редактора
    • От 37.215.71.204:

      Я вам немного подыграю по поводу балабольства и тоже побалаболю; на тему теорий о тёмной материи. Просто скажу: есть две теории, одна от вашего фаворита, другая более распространённая. Для простоты теория 1 и 2. У обеих теорий нет достаточной базы, чтобы стать полностью неопровержимыми, поэтому обе теории равноценны. Учёные, высказывающие эти теории или их сторонники при этом понимают, что без необходимой доказательной базы это лишь теория, или даже гипотеза. И поэтому принимая одну теорию они всё же не отвергают другую. Поэтому у меня тут один вопрос. Почему вы делаете не так? Вы выбрали одну из двух теорий, но возвели её в уже доказанную (хотя это не так), соотвественно говорите о другой терории как о ложной (что тоже не так).

      Подыгрывать мне не нужно! Я вас партнёром никогда бы не взял. :-)

      Теперь по делу. В этом я с вами согласен, что обе теории не имеют достаточной доказательной базы. Только вот "тёмная" теория вообще даже не теория, а гипотеза, т.к. просто предполагает, что существует "нечто", но не знаю, что конкретно. Ну и этим "нечто" затыкаются все дыры и нестыковки. Ну чистая "подгонка" решения задачи под известный ответ.

      Вторая же гипотеза, по-моему, имеет право называться теорией, так-как не вводит никаких непонятных и таинственных компонентов, типа "темных" материй и энергий, а объясняет всё на основе уже известных компонентов и приводит для этого формулы. Причём нестыковок в этой теории нет.

      Почему же я противник "тёмной" гипотезы и мне больше нравиться вторая теория? Да просто использую принцип  -  "Бритва Оккама". А что же этот научный принцип говорит? Вот что: "Что может быть сделано на основе меньшего числа предположений , не следует делать, исходя из большего". Так-что всякие таинственные "тёмные", которых никто не видел и не знает, что это такое здесь явно лишние компоненты.

      От 37.215.71.204:" И поэтому принимая одну теорию они всё же не отвергают другую.​​​​​​"

      Это кто вам такое сказал? :- ))))) У вас идиалистическое представление о научных спорах!

      P.S. Я вообще-то не фанатик теории Сергея Сипарова. Может быть она и не подтвердиться и в будущем появится ещё какая-то, третья, которая ещё точнее обьяснит все нестыковки, но без всяких лишних "тёмных" энергий и материй.

      Ну а если отнестись ко всему философски, то я частично согласен с Пуанкаре. Он вообще считал, что до конца познать законы физики мы не можем. То, что мы на данный момент считаем теорией, поясняющей всё, есть ничто инное, как некое соглашение между большинством учёных  -  "будем считать, что это так". Это, конечно, не цитата, но я близко передал суть его мысли. 

      Так-что была теория Ньютона, потом Эйнштейна, ну а потом ещё кто-то будет...

      P.P.S. 

      Жюль Анри Пуанкаре французский математик, механик, физик, астроном и философ. 
      Анри Пуанкаре причисляют к величайшим математикам всех времён. 

        Загрузка редактора
    • Мда, похоже ложь у вас в крови. Ваш выдуманный «биотехнолог» становится всё более сказочным, теперь он уже и на Западе работает, и там живёт. Дальше она наверно окажется признанным в мире учёным, лауреатом нобелевки и т.д. и т.п. Со специализацией вы ещё больше начали путать.

      Да и дальше сплошной поток мыслей, как всегда абсолютное балабольство и как можно больше слов, чтобы какой-нибудь сторонний наблюдатель не понял, насколько тупую речь вы произносите. Больше слов не равно аргументированности. Просто говорить что «вы ничего не понимаете, а я понимаю» не равно доказать свою позицию. На все аргументы ответить «они к делу не относятся» (при том что речь именно об этом, и вы сами раньше писали об этом) не означает, что аргументы недействительны.

      Мой вывод остался неизменным, вы – фанатик, балабол и лжец. Общение с таким не приносит удовольствие, вы даже в факты не можете. И печально, что «биохимик» так и не смог в спор, а лишь нагружал текстом, чтобы скрыть отсутствие образования (причём похоже даже школьного). В общем тролль из вас так себе. Но вот это всё, что я написал – уже ваши проблемы вашего характера.



      А для всех остальных, дабы вас не вводили в заблуждение, повторюсь – «синтез» в достаточной мере научен.

        Загрузка редактора
    • От 37.215.71.204:
      Мда, похоже ложь у вас в крови. Ваш выдуманный «биотехнолог» становится всё более сказочным, теперь он уже и на Западе работает, и там живёт. Дальше она наверно окажется признанным в мире учёным, лауреатом нобелевки и т.д. и т.п. Со специализацией вы ещё больше начали путать.

      Послушайте, "биотехнолог"! Вас что в "биотехнологическом техникуме"( а может училище?) читать не учили? Вы сначала (если трудно, то по слогам) прочитайте кто она по специализации и какой вопрос я вам задал о ней. Хотя я понимаю, что вам со средним специальным "биотехнологическим" образованием трудно понять, как это генетик работает в биотехнологической лаборатории. Вот и пишите, что я путаю со специализацией! Вообще-то для любого человека, кто учился в ВУЗе не должно удивлять, что однокурсники общаются даже через много лет, после окончания. Студенческая жизнь, знаете ли очень сближает, особенно если в общаге вместе жили и студенческая жизнь била ключём. :-) Ну ещё вы не представляете, какие специализации существуют на биофаке Университета. Так что поищите информацию, для вас это будет полезно для общего развития. Ну а то, что выпускники наших вузов работают на Западе для вас вообще открытие и шок! "Как это может быть?"  - терзает вас мысль. Да вот так! Учился человек, закончил, потом кандидатскую защитил, ну а потом нашёл работу на Западе. Не вижу в этом ничего удивительного. Правда из моих однокурсников я знаю только двух таких. Может ещё кто работает, но не со всеми я общаюсь  -  уже очень много времени прошло и всех жизнь всех разбросала по разным местам. Так-что все уже не молодые специалисты-выпускники, а солидные люди. Ну не лауреаты Нобелевки, ну и что? Хотя кто его знает, как повернётся!

      От 37.215.71.204: "Да и дальше сплошной поток мыслей, как всегда абсолютное балабольство и как можно больше слов, чтобы какой-нибудь сторонний наблюдатель не понял, насколько тупую речь вы произносите. Больше слов не равно аргументированности."

      Много слов не для вас. Много слов для тех, кто в этих вопросах не разбирается. Вы то прекрасно понимаете, что я говорю по делу, а вы жульничаете. Вместо того, что бы ответить на конкретные вопросы о том, кто такие "синтетики" в МЭ (а это просто "разумные машины"  -  ИИ) вы суёте сюда статьи о различных возможных формах жизни или о способах хранения информации. Там всё правильно написано, но это не имеет к заданным мною вопросам никакого отношения! Вот возьмём один из них  -  "Какой "синтез" может быть для одноклеточных организмов и вирусов. Каких это синтетиков вы собрались с ними "соединять", если сами т.н. "синтетики" это ИИ, и только ИИ?" !!!! Пылесос и посудомоечная машина хотя и напичканы электроникой, но это не "синтетики". Ещё раз  -  "синтетики", т.н. "синтетическая жизнь" в МЭ это только ИИ и не меньше!!! Дошло? А вы мне тычите статьи, которые к данному вопросу не имеют отношения.

      От 37.215.71.204: "На все аргументы ответить «они к делу не относятся» (при том что речь именно об этом, и вы сами раньше писали об этом) не означает, что аргументы недействительны."

      Так что же мне вам отвечать, если эти ваши статьи ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ ПО ТЕМЕ? И писал я не об этом, не нужно путать людей! Мне приходится постоянно повторять одно и то же, т.к.вы намерено уводите разговор на то, что не относится к теме. Ещё раз повторю:

      "Синтетики", т.н. "синтетическая жизнь" в МЭ это только ИИ и не меньше!!! Указанные вами статьи к данному вопросу не имеют отношения.

      Интересно, какие статьи я должен представить, доказывают невозможность концовки "Синтез" в МЭ-3? Вы что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО думаете, что кто-то в мире занимается этим бредом? Что учёные спорят об этом? Да никто в здравом уме не будет заниматься этой чушью и даже писать критические статьи не будет. Это всё-равно, что писать статьи и критиковать тех, кто считает, что некий древний народ выкопал Чёрное море. Тот, кто написал это, тоже считает, как и вы, что у тех, кто смеётся над ним, нет аргументов и статей, опровергающих его идеи. Но дело в том, что для опровержения явного бреда учёные не пишут статьи. Их просто засмеют!

      От 37.215.71.204: "Мой вывод остался неизменным, вы – фанатик, балабол и лжец. Общение с таким не приносит удовольствие, вы даже в факты не можете.​​​​​​​"

      Что-то вас переклинило. Мысли путаются и предложения смешные получаются. Сходите к доктору.

      От 37.215.71.204: "И печально, что «биохимик» так и не смог в спор, а лишь нагружал текстом,​​​..."

      Да, видно и вправду я много писал. Ваш мозг не способен столько переработать и перегрузился, если смешные фразы лепите. Вам срочно к доктору!

      От 37.215.71.204: "В общем тролль из вас так себе. Но вот это всё, что я написал – уже ваши проблемы вашего характера."

      Да вы мне до одного места! Зачем мне вас тролить? Это ваши фантазии. Ну а проблема с характером есть  -  не могу спокойно смотреть, когда наивным людям впаривают наукообразный бред! Да ещё статьи сюда притыкают, которые ИМЕННО К ЭТОМУ ВОПРОСУ не имеют отношения.

      От 37.215.71.204: '''"А для всех остальных, дабы вас не вводили в заблуждение, повторюсь – «синтез» в достаточной мере научен."

      ​​​​​​​Научны только статьи, которые указаны. Да вот только к теме концовки "Синтез" в МЭ-3 они не имеют отношения. Речь в них совсем о другом.

      Конечно те, кто следит за спором вольны соглашаться или не соглашаться со мной, но скажу только одно:

      Этот "биотехнолог" так и не сказал, какое же учебное заведение он закончил? Я же уже несколько раз повторял, что у меня за спиной биофак Университета.

        Загрузка редактора
    • Уважаемый Sambian, вы так и не ответили на мой вопрос, где же в игре есть упоминание о ДНК синтетиков. То, что её где-то там в конце игры видно - не аргумент и не доказательство. Я как-то не представляю, каким образом можно показать ДНК, не прибегая к увеличению, как, например, нам показывали воссоздание Шепарда в МЕ2. И потом, если там действительно показана ДНК синтетиков, то приведите наглядный пример: статью в Кодексе, фрагмент диалога, скриншот или место на видеоролике, где это видно и понятно, что это именно ДНК, а не какая-нибудь дорожка печатной платы, какие в конце игры проявляются у органиков и выделены зелёным. Я же вам привела конкретные игровые примеры, что меняться будет только матрица органиков, а синтетики в результате синтеза обретут не ДНК, а "душу". Вы раскритиковали это, но тем не менее, СУЗИ в конце игры "очеловечилась", Легион перед гибелью осознал себя индивидуумом, а не частью общности и на его вопрос, есть ли у этой платформы душа, Тали ответила утвердительно. Так вот, я считаю, что этот спор ни о чём, т. к. в игре попросту нет никакой ДНК синтетиков, как бы вы ни пытались убедить всех в обратном.

        Загрузка редактора
    • От Magerose:
      Уважаемый Sambian, вы так и не ответили на мой вопрос, где же в игре есть упоминание о ДНК синтетиков. То, что её где-то там в конце игры видно - не аргумент и не доказательство. Я как-то не представляю, каким образом можно показать ДНК, не прибегая к увеличению, как, например, нам показывали воссоздание Шепарда в МЕ2. 

      Уважаемая Magerose! Я вам ответил и привёл ссылку. Я уже несколько раз ссылался на этот момент в этой дискуссии и в других, где эта тема затронута и, честно говоря мне надоело каждый раз повторять это для каждого нового участника. Но только из уважения к вам повторю:

      ttps://www.youtube.com/watch?v=gljIcR4w1Uo&feature=youtu.be&t=36m27s

      Смотрите начиная с 45.05.

      Это как раз при очень большом "увеличении". Там большые "блоки"  -  это ДНК некоего органика, а такая тонкая "сеточка" из "шариков" соединённых между собой, оплетающая ДНК снаружи это и есть некая "ДНК синтетиков" Ну если судить по закадровому коментарию. 

      "Запущенная цепная реакция объединит всех синтетиков и органиков в общую сеть. Создаст... новую ДНК".

      Общую сеть чего?  Ну не электрическую же! Кроме того, как я уже писал выше - "Синтетики", т.н. "синтетическая жизнь" в МЭ это только ИИ и не меньше!!! "Какой "синтез" может быть для одноклеточных организмов и вирусов. Каких это синтетиков вы собрались с ними "соединять", если сами т.н. "синтетики" это ИИ, и только ИИ?" Синтетики  -  это только искусственный разум и ничего больше. Всё остальное   -  "железяки".

      От Magerose:"И потом, если там действительно показана ДНК синтетиков, то приведите наглядный пример: статью в Кодексе, фрагмент диалога, скриншот или место на видеоролике, где это видно и понятно, что это именно ДНК, а не какая-нибудь дорожка печатной платы, какие в конце игры проявляются у органиков и выделены зелёным."

      Смысл загружения "дорожки печатной платы" в одноклеточные организмы, вирусы, растения животных и т.д. да ещё это должно передаваться по наследству? Что же до Кодекса, то я уже писал моему оппоненту, что все эти концовки, особенно "Синтез", сделаны на скорую руку. "Синтез" вообще, как создаётся впечатление, это халтура, сделанная "на коленке" людьми, которые имеют смутное представление о биологии и генетике в частности. Они спецы совсем в другом. "Синтез" они придумали для тех игроков, кто фанат ИИ и хотел бы видеть машины более "человечными".

      Какой там Кодекс? В кодекс нужно записать что-то более-менее вменяемое и членораздельное. Дать приемлимое обьяснение. А они то в приведённой мной ссылке кроме невнятных ФРАГМЕНТОВ фраз ничего не орбьясняют. Вся эта их концовка выглядит, как наукообразный, бессмысленный бред! Научные слова, которые ничего не обьясняют, они лепят для того, что бы запудрить мОзги тем, кто недостаточно разбирается в биологии. Типа того, что для подростков и так сойдёт.

      От Magerose:"Я же вам привела конкретные игровые примеры, что меняться будет только матрица органиков..."

      Что вы имеете ввиду?

      От Magerose:"... а синтетики в результате синтеза обретут не ДНК, а "душу". Вы раскритиковали это, но тем не менее, СУЗИ в конце игры "очеловечилась", Легион перед гибелью осознал себя индивидуумом, а не частью общности..."

      Я тоже верю, что существует "душа", но всё-таки мы здесь ведём речь о науке , а не о религии. Это, конечно, очень интересный философский вопрос о том, может ли ИИ приобрести "душу", но для этого нужно открыть новую отдельную тему для дискуссии. Открывайте, если считаете, что найдуться желающие поговорить. Ну а что вы удивляетесь насчёт Легиона? Он просто стал "отдельным" ИИ а не групповым, потому и осознал себя личностью. Ведь все ИИ осознают себя личностями. В том-то и проблема, что после этого возникает конфликт. Но это в "страшилках" типа МЭ, HALO, "Терминатор" и др. Есть НФ произведения, где никакого конфликта нет и ИИ мирно сосуществуют с их создателями. Так-что как это будет и будет ли на самом деле, мы не знаем!

      От Magerose:"​​​​​​​...на его вопрос, есть ли у этой платформы душа, Тали ответила утвердительно. Так вот, я считаю, что этот спор ни о чём, т. к. в игре попросту нет никакой ДНК синтетиков, как бы вы ни пытались убедить всех в обратном."

      Так это ваше право считать, как угодно! Я просто пытаюсь пояснить, что разрабы схалтурили и что эта халтура унижает тех, кто любит вселенную МЭ. Ведь можно было нанять генетиков, биохимиков и биофизиков и досконально проработать этот вопрос. Ну не обошлось бы им это дорого. Создали бы "нечто" приемлимое и все бы были довольны. Так нет же! Решили, что "пипл и так схавает". Вот это меня и возмутило. Так-что действительно вы правы  -  пора кончать спор. Мне лично уже надоело обьяснять. Считайте, как вам удобно.

      З.Ы. Кстати, в играх МЭ много и других ляпов.

      Например умопомрачительная глупость(!!!) о том что для "нулевого роста" населения кварианцы разрешают иметь только одного ребёнка на семью. Ну это вообще ни в какие ворота не лезет. Ну хотя бы в Википедии поискали, что такое "нулевой рост". Тут даже арифметику не нужно знать! Простая логика  -  на смену дву родителям должны прийти два ребёнка. Иначе  -  вымирание и довольно быстрое. Ну как можно в здравом уме такую чушь написать? А вы говорите  -  "синтез".

      А ещё амиачную атмосферу для волусов влепили не к месту и не обдумав вопрос (мне долго обьяснять, почему). Видимо для большей необычности  и мол "во как круто", В Андромеде наделали кучу ляпов, в т.ч. явных в астрономии. Кто серьёзно изучал астрономию даже в школе, тому видно. Ну неужели нельзя нанять несколько консультантов по физике, химии, биологии? Ведь не на всегда, временно, когда сценарий уже закончен.

      З.З.Ы. Кстати создатели вселенной HALO подошли к вопросу научности намного серьёзнее. Там и с биологией, в т.ч. с генетикой всё приемлимо (ну есть один ляп, который нужно было пояснить) и с другими науками на уровне. Ну хотя бы поясняется, какие гипотезы используют. Вот это я понимаю серьёзный подход.

        Загрузка редактора
    • От Latird:
      А эффект массы еще скажите есть в реальной науке. Или система телепортации квантовой сцепленности (как она там называется). Это все антинаучно, но им можно, это фантастика, как огненые шары в мирах фентези.

      2019 год. ​​​​​​​Квантовая запутанность. Сейчас уже были эксперименты по работе со сцепленными частицами на 40 км. Так что думаю, что эту часть можем и осилить) 

      ​​​​​​Ну а про эффект массы - именно его врят ли получим, хотя и вызывает вопросы экзотическая материя с отрицательной массой. Принципиально тело, состоящее из нее, способно воздать вокруг себя поле антипритяжения/неведомойкхм/магии/биотики/(получайте степень по физике и скажите нам). А там уже посмотрим что будет)

        Загрузка редактора
    • От 91.195.136.99:

      ​​​​​​Ну а про эффект массы - именно его врят ли получим, хотя и вызывает вопросы экзотическая материя с отрицательной массой. Принципиально тело, состоящее из нее, способно воздать вокруг себя поле антипритяжения/неведомойкхм/магии/биотики/(получайте степень по физике и скажите нам). А там уже посмотрим что будет)

      Ну почему же, не получим. Вполне может быть, что он будет. Существует гипотеза о том,  что такое "нулевой элемент". Я где-то здесь уже писал, что там соединение определённых кварковНет, не подумайте  -  учёный, автор гипотезы, к игре Масс Эффект никакого отношения не имеет и вряд ли о ней слышал. Скорее может кто-то из разрабов об этом прочитал.

        Загрузка редактора
    • По идее после выхода Андромеды срач по поводу синтеза должен был утихнуть. Так как именно это игра является примером того что синтез является отличным вариантом. Я имею в виду отношения СЭМа и Первопроходца. Ведь там действительно органик получения улучшения, недоступные обычному человеку, а синтетик получил "понимание" органика. Более подробно это раскрывается в диалогах между Райдером и СЭМом. Если бы в 2012 году синтез был представлен таким образом, более логичным и правдоподобным, думаю, у большинства вопросов к нему вообще бы не возникло.

        Загрузка редактора
    • От 31.185.7.124:
      По идее после выхода Андромеды срач по поводу синтеза должен был утихнуть. Так как именно это игра является примером того что синтез является отличным вариантом. Я имею в виду отношения СЭМа и Первопроходца. Ведь там действительно органик получения улучшения, недоступные обычному человеку, а синтетик получил "понимание" органика. Более подробно это раскрывается в диалогах между Райдером и СЭМом. Если бы в 2012 году синтез был представлен таким образом, более логичным и правдоподобным, думаю, у большинства вопросов к нему вообще бы не возникло.

      Как это утихнуть? Вы, видимо, не поняли, в чём суть "Синтеза", представленного в концовке МЭ-3. Антинаучность "Синтеза" состоит в том, что это происходит на генетическом уровне, причём заявляется о некой "ДНК синтетиков" и о её слиянии с ДНК органиков в "общее ДНК". Это всё видно в ролике. Впрочем, я не буду повторяться. Я это многократно обьяснил на этом форуме и не только в этой теме, но и в других темах о концовках. Вывод: "Синтез"   -   антинаучный бред! Это я вам как биохимик говорю.

        Загрузка редактора
    • От Sambian:
      От 31.185.7.124:
      По идее после выхода Андромеды срач по поводу синтеза должен был утихнуть. Так как именно это игра является примером того что синтез является отличным вариантом. Я имею в виду отношения СЭМа и Первопроходца. Ведь там действительно органик получения улучшения, недоступные обычному человеку, а синтетик получил "понимание" органика. Более подробно это раскрывается в диалогах между Райдером и СЭМом. Если бы в 2012 году синтез был представлен таким образом, более логичным и правдоподобным, думаю, у большинства вопросов к нему вообще бы не возникло.
      Как это утихнуть? Вы, видимо, не поняли, в чём суть "Синтеза", представленного в концовке МЭ-3. Антинаучность "Синтеза" состоит в том, что это происходит на генетическом уровне, причём заявляется о некой "ДНК синтетиков" и о её слиянии с ДНК органиков в "общее ДНК". Это всё видно в ролике. Впрочем, я не буду повторяться. Я это многократно обьяснил на этом форуме и не только в этой теме, но и в других темах о концовках. Вывод: "Синтез"   -   антинаучный бред! Это я вам как биохимик говорю.

      Так я про саму идею синтеза, а не про то как она представлена в МЕ3. Я же написал что если бы они это представили по-другому, как в МЕА, вопросов бы не было. Где я писал что в тройке все представлено отлично? Или вы видите только то что хотите видеть? И то что вы биохимик, все уже 200 раз поняли

        Загрузка редактора
    • От 31.185.7.124:

      Так я про саму идею синтеза, а не про то как она представлена в МЕ3. Я же написал что если бы они это представили по-другому, как в МЕА, вопросов бы не было. Где я писал что в тройке все представлено отлично? Или вы видите только то что хотите видеть? 

      Ну во-первых, не пойму по какой причине вы психуете? Я вас что, оскорблял или обижал? То, что вы написали о взаимоотношениях ИИ и человека в МЭА совершенно правильно, но ведь это решает проблему только в на социальном уровне в цивилизациях, построивших ИИ и в данное время. А ведь левиофаны поставили задачу, что бы конфликт вообще никогда не возникал. Ну и какой толк от этого взаимопонимания, как в МЭА, если где-то в неисследованной части Млечного Пути, которая составляет 98%, какая-нибудь новая цивилизация построит свой ИИ и получит конфликт? Вот о чём я.

      Во-вторых. "И то что вы биохимик, все уже 200 раз поняли"

      Ну и откуда я могу знать, в курсе вы нашего давнего спора или не в курсе. Вы не зарегистрированы, а значит можете быть новым посетителем. Зарегистрируйтесь и тогда будет понятно, как долго вы здесь.

      ​​​​​​​

        Загрузка редактора
    • От Sambian:
      От 31.185.7.124:

      Так я про саму идею синтеза, а не про то как она представлена в МЕ3. Я же написал что если бы они это представили по-другому, как в МЕА, вопросов бы не было. Где я писал что в тройке все представлено отлично? Или вы видите только то что хотите видеть? 

      Ну во-первых, не пойму по какой причине вы психуете? Я вас что, оскорблял или обижал? То, что вы написали о взаимоотношениях ИИ и человека в МЭА совершенно правильно, но ведь это решает проблему только в на социальном уровне в цивилизациях, построивших ИИ и в данное время. А ведь левиофаны поставили задачу, что бы конфликт вообще никогда не возникал. Ну и какой толк от этого взаимопонимания, как в МЭА, если где-то в неисследованной части Млечного Пути, которая составляет 98%, какая-нибудь новая цивилизация построит свой ИИ и получит конфликт? Вот о чём я.

      Во-вторых. "И то что вы биохимик, все уже 200 раз поняли"

      Ну и откуда я могу знать, в курсе вы нашего давнего спора или не в курсе. Вы не зарегистрированы, а значит можете быть новым посетителем. Зарегистрируйтесь и тогда будет понятно, как долго вы здесь.

      ​​​​​​​

      Где я психую? Уточняю ваше понимание написанного мной и все. Опять вы какие-то интерпретации вытаскиваете.

      Естественно прежде чем писать я прочитал эту тему и другие. Так вот вы постоянно апеллируете к тому что вы биохимик. Причем в теме про одурманивание написание что мол вы же не будете спорить со мной биохимиком? Если вы действительно биохимик, тогда вы ученый. А настоящий не будет писать «вы же не будете спорить со мной потому что я ученый». Вся история науки состоит из споров, дискуссий и низвержения авторитетов. А вы в этой теме больше похожи на религиозного адепта, который читает что его концепция правильная, наука больше развиваться не будет и не может быть такого что эту концепцию в будущем не пересмотрят. Наверное, такие люди и преследовали Бруно и Коперника.

        Загрузка редактора
    • От AkkermanXV:

      Где я психую? Уточняю ваше понимание написанного мной и все. Опять вы какие-то интерпретации вытаскиваете.

      Естественно прежде чем писать я прочитал эту тему и другие. Так вот вы постоянно апеллируете к тому что вы биохимик. Причем в теме про одурманивание написание что мол вы же не будете спорить со мной биохимиком? Если вы действительно биохимик, тогда вы ученый. А настоящий не будет писать «вы же не будете спорить со мной потому что я ученый». Вся история науки состоит из споров, дискуссий и низвержения авторитетов. А вы в этой теме больше похожи на религиозного адепта, который читает что его концепция правильная, наука больше развиваться не будет и не может быть такого что эту концепцию в будущем не пересмотрят. Наверное, такие люди и преследовали Бруно и Коперника.

      1. Вот эти предложения, я воспринял, как психование: "Или вы видите только то что хотите видеть? И то что вы биохимик, все уже 200 раз поняли". Если это не так, то я извиняюсь.

      2. Где  в теме про одурманивание я написал, что мол вы же не будете спорить со мной биохимиком? Если это касалось конкретно  одурманивания, а не законов физики, химии или биологии то я такого не не мог писать! Не нужно выдумывать!

      3. Спорить на научную тему можно о вещах, которые имеют отношение к науке! Если же есть откровенный антинаучный бред, то о каком споре может идти речь? Может вы ещё предложите мне спорить с "плоскоземельцами"? Ну а что, вы же пишите  -  "Вся история науки состоит из споров, дискуссий и низвержения авторитетов."  Нет уж, увольте!  Так вот "Синтез", в том виде, как он представлен в Концовках МЭ-3   -  родной брат так называемой "Теории плоской Земли". 

      Вас раздражает, что я пишу о своём образовании? Ну так я вынужден это делать! Когда я писал просто, что "Синтез"  -  бред, то оппоненты воспринимали это, как поклёп на "вполне приемлимую концовку". Вот и приходится писать о том, что мои слова имеют научную основу. В других случаях, когда обсуждаются какие-то другие темы, не имеющие отношения ни к физике, ни к химии, то о чём-то упоминать не имею привычки.

        Загрузка редактора
    • 2. Где  в теме про одурманивание я написал, что мол вы же не будете спорить со мной биохимиком? Если это касалось конкретно  одурманивания, а не законов физики, химии или биологии то я такого не не мог писать! Не нужно выдумывать!

      Тема "Зачем игроки придумали теорию одурманивание Шепарда?" в ответе на №41 - "Ну вы что, будете со мной, с биохимиком спорить?" Напоминает аргументацию яжематерей.

        Загрузка редактора
    • От AkkermanXV:

      2. Где  в теме про одурманивание я написал, что мол вы же не будете спорить со мной биохимиком? Если это касалось конкретно  одурманивания, а не законов физики, химии или биологии то я такого не не мог писать! Не нужно выдумывать!

      Тема "Зачем игроки придумали теорию одурманивание Шепарда?" в ответе на №41 - "Ну вы что, будете со мной, с биохимиком спорить?" Напоминает аргументацию яжематерей.

      Послушайте! Это ваше заявление называется    -   п о д л я н к а!

      Я вам написал: "Если это касалось конкретно  одурманивания, а не законов физики, химии или биологии то я такого не не мог писать! Не нужно выдумывать!"

      Вы же вырываете отдельное предложение из контеста и стоите на своей лжи. Разве, мой ответ касается "Теории одурманивания"? Если вы не соизволили сами прочитать, то я цитирую, что было написано выше так вами нелюбимого предложения:

      "Послушайте, ну не спорте пожалуйста! Не знаю что там кто-то сказал, но я чётко и ясно ДОКАЗАЛ, что в кадрах идёт обьединение ДНК органиков и синтетиков! Понимаете? ДНК ОБЬЕДИНЯЮТСЯ В ОДНУ СЕТЬ! Там это всё есть на кадрах  -  органическая спираль ДНК и другая  -  типа "ДНК синтетиков". Тонкая такая, как проволока и ажурная. Мне уже надоело каждый раз к этому возвращаться. Да, там говорят об обьединении, в единую сеть  -  сеть ДНК! Ну вот так они коряво выражаются, косят под "научность". 

      Ну вы что, будете со мной, с биохимиком спорить?"

      Где здесь что-то о "Теории одурманивания"​​​​​​​? Ну хотя бы слово  -  "одурманивание"? Ну где? Здесь идёт речь о ДНК и, естественно, упоминание о биохимии уместно.

      Просто поразительно, как вы, вместо того, что бы признать свою неправоту, идёте на подтасовки. В отличии от вас, когда я неправильно вас понял, я признал это и ИЗВИНИЛСЯ, не посчитав извинение чем-то унизительным. 

      Вы же, мало того, что не признали свою неправоту(ваши извинения мне не нужны), но ещё и закончили ответ оскорбительным предложением: "Напоминает аргументацию яжематерей."

        Загрузка редактора
    • Я не понял, а за что мне извиняться? Какие подтасовки? А, вы опять не так поняли. Я про индокринацию написал, как пример конкретной темы где вы написали про то что не надо спорить с биохимиком. Чтобы вы могли найти это высказывание. Про то чего ваш ответ касался я не писал, это опять ваши придумки. А вы на основе своих иллюзий опять написали «много букав» не по теме.

        Загрузка редактора
    • И то что не нужно спорить с плоскоземельцами это бред. В свое время историки решили проигнорировать Фоменко и Носовского. В итоге сейчас не можем отбиться от адептов Тартарии, всемирного потопа XVIII века и т.п. Наоборот, нужно спорить, убеждать и переводить на свою сторону. А не закрываться от них, говорить, что я такой знающий, а вы тупые, и учить вас бесполезно. Последнее утрировано, а то опять на счет примете.

        Загрузка редактора
    • От AkkermanXV:
      Я не понял, а за что мне извиняться? Какие подтасовки? А, вы опять не так поняли. Я про индокринацию написал, как пример конкретной темы где вы написали про то что не надо спорить с биохимиком. Чтобы вы могли найти это высказывание. Про то чего ваш ответ касался я не писал, это опять ваши придумки. А вы на основе своих иллюзий опять написали «много букав» не по теме.

      А приписку в виде комента "Напоминает аргументацию яжематерей." написали для того, чтобы я мог найти это высказывание? Так этой вашей записи ни в одном коменте этой темы нет! Я не нашёл, хотя очень старался. )))))

      Какие подтасовки? Да с самого начала! Цитирую вас: "Так вот вы постоянно апеллируете к тому что вы биохимик. Причем в теме про одурманивание написание что мол вы же не будете спорить со мной биохимиком?" Так я ещё раз повторяю  -   тема нашего спора в данном случае была не про "Одурманивание" и не имела к нему ни малейшего отношения! Она была о биологии. А вы выставили всё как будто я везде аппелирую к своему образованию. Так-что не надо выкручиваться.

      Как я понял после общения с вами, вы всегда, вместо того, что бы признать свою неправоту, начинаете выкручиваться и костьми ляжете, но не признаете этого. Так что не вижу смысла в общении с вами. Ни писать вам "«много букав» не по теме", ни писать «мала букав» по теме я вам не собираюсь. Общайтесь с кем-нибудь другим.

      Желаю здравствовать.

        Загрузка редактора
    • Фига, вести споры на одну и ту же тему на протяжении 3-х лет в вики🧐 Это "сильно", товарищи... 👀🔫

      P. S. Прастити за оффтоп 👀🌚

        Загрузка редактора
    • Я тут мимокрокодил, поэтому скажу просто - труЪ канон концовка - красная, синтетов на кол, жнецов на кол, земля для людей, аве шепард.

        Загрузка редактора
    • От Katarsiz: Я тут мимокрокодил, поэтому скажу просто - труЪ канон концовка - красная, синтетов на кол, жнецов на кол, земля для людей, аве шепард.

      Ага, как скажете.

        Загрузка редактора
    • От IraYuki-SAMA:
      Фига, вести споры на одну и ту же тему на протяжении 3-х лет в вики🧐 Это "сильно", товарищи... 👀🔫

      P. S. Прастити за оффтоп 👀🌚

      Так тема-то волнует людей! Эти концовки, для фанатов  -   как серпом по ягам! :-) Вот и спорим и не можем смириться. Ведь в остальном игра  -  на "отлично".

        Загрузка редактора
    • От Katarsiz:
      Я тут мимокрокодил, поэтому скажу просто - труЪ канон концовка - красная, синтетов на кол, жнецов на кол, земля для людей, аве шепард.

      "Истину голаголишь, отроче!" :-)

        Загрузка редактора
    • От TatoDragon:

      От Katarsiz: Я тут мимокрокодил, поэтому скажу просто - труЪ канон концовка - красная, синтетов на кол, жнецов на кол, земля для людей, аве шепард.

      Ага, как скажете.

      Ну а как же  -  мы как сказали, так и сделали! Да, и при каждом новом прохождении продолжаем делать! 

      P.S. Любим поиздеваться над жнецами в особо циничной садистской форме! :-)))))))(гомерический смех).

        Загрузка редактора
    • От Sambian:

      "Истину голаголишь, отроче!" :-)

      Хотя если так подумать, все концовки имеют право на существование - и синтез ( но она чрезчур...слащавая чтоли, типа счастье для всех даром ( почти) и пусть все живут как братья), и контроль (ну а почему бы и нет), отказ только вот дерьмище полное - 3 игры корячиться и тут на нах, не хочу, не буду спасать галактику. Да и пошёл ты нахер, Шепард, говнюк ты, а не капитан.

        Загрузка редактора
    • От Sambian:

      Так тема-то волнует людей! Эти концовки, для фанатов  -   как серпом по ягам! :-) Вот и спорим и не можем смириться. Ведь в остальном игра  -  на "отлично".

      Боюсь тогда представить, что творится в обсуждениях Андромеды👀 надо будет посмотреть на досуге 🧐

        Загрузка редактора
    • От IraYuki-SAMA:

      Боюсь тогда представить, что творится в обсуждениях Андромеды👀 надо будет посмотреть на досуге 🧐

      Андромеда не стоит даже того, чтобы её осбуждать.

        Загрузка редактора
    • От Katarsiz:
      ... отказ только вот дерьмище полное - 3 игры корячиться и тут на нах, не хочу, не буду спасать галактику. Да и пошёл ты нахер, Шепард, говнюк ты, а не капитан.

      "Отказ" нужно правильно понять! Для меня "Отказ"  -  случайный выбор. В первый раз я выбрал красную концовку, а потом решил ещё раз пройти и как-то мне так сильно надоел этот гадёныш Катализатор, что я стал в него стрелять, перед тем, как выбор делать. Ну и тут "бац!", загробный голос  -  "циклы продолжатся". Вот те на! Так-что "Отказ"   -  это случайный выбор Шепарда, который не понял, к чему это приведёт.

      P.S. А вот интересно, что случается с самим Шепардом в этом случае? Как-то авторы упустили этот момент.

        Загрузка редактора
    • От Sambian:

      Так-что "Отказ"   -  это случайный выбор Шепарда, который не понял, к чему это приведёт.

      Так-то катализатор разжёвывает подробности каждой концовки в диалоге и что-то непонять способен только тот, кто пидорил по сюжету скипая все заставки. Отказ походу добавили только ради рофлов.

        Загрузка редактора
    • От Katarsiz:
      ...непонять способен только тот, кто пидорил по сюжету скипая все заставки. Отказ походу добавили только ради рофлов.

      Да, но он ничего не сказал о стрельбе по его изображению! Откуда я знал, что это равносильно отказу? Вобщем  -  скотина этот ваш "Катализатор"!

        Загрузка редактора
    • От Sambian:

      P.S. А вот интересно, что случается с самим Шепардом в этом случае? Как-то авторы упустили этот момент.

      Уж наверное он умирает, раз жнецы продолжают цикл🧐🌚

        Загрузка редактора
    • От Katarsiz:

      Андромеда не стоит даже того, чтобы её осбуждать.

      И тем не менее, она существует, а значит поводы для её обсуждения тоже имеют право на существование © капитан ЛОГИКА я🧐

        Загрузка редактора
    • От IraYuki-SAMA:

      От Sambian:

      P.S. А вот интересно, что случается с самим Шепардом в этом случае? Как-то авторы упустили этот момент.

      Уж наверное он умирает, раз жнецы продолжают цикл🧐🌚
      А что, если Шепарда не убить, то жнецы не смогут продолжить?
      Refusal
      ​​​​​​​
        Загрузка редактора
    • От Sambian:

      От IraYuki-SAMA:

      От Sambian:

      А что, если Шепарда не убить, то жнецы не смогут продолжить?

      А он что, ворка малоразвитый, чтобы его в живых оставлять? Тем более он сам от ран может скончатся прямо возле катализатора, либо от обломков, когда жнецы будут косить все к хренам. Ну и смерть Шепа это ж офигенный удар по боевому духу, хотя там со средствами связи не оч дела, так что мало, кто узнает, но не суть🤔
        Загрузка редактора
    • От IraYuki-SAMA:

      А он что, ворка малоразвитый, чтобы его в живых оставлять? Тем более он сам от ран может скончатся прямо возле катализатора, либо от обломков, когда жнецы будут косить все к хренам. Ну и смерть Шепа это ж офигенный удар по боевому духу, хотя там со средствами связи не оч дела, так что мало, кто узнает, но не суть🤔

      Во-первых, как вы себе представляете Катализатор будет убивать Шепарда? Чем?

      Во-вторых, как узнают о его смерти? Да, впрочем, и помощи от Шепарда никакой  -  и ранен и выбраться оттуда  -  проблема. 

      В третьих. С какого рожна им косить там всё на Цитадели, если там где-то Катализатор? Во всяком случае система связи с ним. Да и вообще им потом эту Цитадель восстанавливать потом нужно  -  в каждом новом Цикле её находят целой и работоспособной. Так что вопрос остаётся открытым.

        Загрузка редактора
    • От Sambian:

      Про смерть от "рук" катализатора и речи не шло, я говорила, предполагала, про смерть Шепарда от уже имеющихся ран, либо от обломков, ну, мало ли, что может обломаться, когда жнецы будут пожинать жителей Цитадели, там не понятно, погибли ли все при/во время переноса или ещё нет, хз в общем 👀 ещё Шепарда могут убить хаски, призванные Катализатором🌚 но тут уж вопрос, как они попадут на Цитадель, не помню, били ли они вообще после луча-переноса 🤔

      Не думаю, что восстановить Цитадель, для Жнецов так уж сложно, повреждения станции неизбежны при сопротивлении все равно 👀 ну и под "косить Цитадель" имеется в виду не разрушение в "щепки" лучами Жнецов, а, наверное, убийство органиков хасками 🤔

        Загрузка редактора
    • От IraYuki-SAMA:

      ..."косить Цитадель" имеется в виду не разрушение в "щепки" лучами Жнецов, а, наверное, убийство органиков хасками 🤔

      Так дело в том, что Шепард находится не просто в Цитадели, а где-то в особом месте, куда был поднят Катализатором.

        Загрузка редактора
    • От Sambian:

      Так дело в том, что Шепард находится не просто в Цитадели, а где-то в особом месте, куда был поднят Катализатором.

      ващет он в месте стыковки Горна и Цитадели, там на общем плане это место даже видно.

        Загрузка редактора
    • От Katarsiz:

      ващет он в месте стыковки Горна и Цитадели, там на общем плане это место даже видно.

      Это Пульт в том месте, а вот куда там его в отключке Катализатор поднял и, вообще, поднимал ли куда-то, это неизвестно.

        Загрузка редактора
    • От Sambian:

      Это Пульт в том месте, а вот куда там его в отключке Катализатор поднял и, вообще, поднимал ли куда-то, это неизвестно.

      Я про это и говорю.

        Загрузка редактора
    • От Katarsiz:

      Я про это и говорю.

      Ну так тогда и непонятно, как до Шепарда доберутся?

        Загрузка редактора
    • Не дайте себя одурачить. Не верьте во весь тот бред который нам подали в виде волшебных концовок.

        Загрузка редактора
    • Синтез - это превращение в хасков, только зелёного цвета. Этот вариант предлагал ещё Сарен в первой части, который как мы знаем был одурманен Жнецами. Теория одурманивания практически идеально объясняет все косяки сюжета.

        Загрузка редактора
    • От 37.113.136.237:
      Синтез - это превращение в хасков, только зелёного цвета. Этот вариант предлагал ещё Сарен в первой части, который как мы знаем был одурманен Жнецами. Теория одурманивания практически идеально объясняет все косяки сюжета.

      К тому же "Синтез"   -  абсолютно антинаучен по своей сути! У нас здесь даже такая тема есть!

        Загрузка редактора
    • От Sambian:
      От 37.113.136.237:
      Синтез - это превращение в хасков, только зелёного цвета. Этот вариант предлагал ещё Сарен в первой части, который как мы знаем был одурманен Жнецами. Теория одурманивания практически идеально объясняет все косяки сюжета.
      К тому же "Синтез"   -  абсолютно антинаучен по своей сути! У нас здесь даже такая тема есть!

      Щас бы сравнивать гибрид синтетика и человека с одурманеной бездёмной машиной. Не путайте кислое с красным.

      >>>К тому же "Синтез"   -  абсолютно антинаучен по своей сути!

      Щас бы прикапываться к условностям в компьютеной игре.

        Загрузка редактора
    • От Katarsiz:

      Щас бы прикапываться к условностям в компьютеной игре.

      Сколько можно повторять: Масс Эффект  -   НАУЧНАЯ Фантастика! Вам слово "Научная" понятно? Да, в игре есть условности, но у условностей совсем другой масштаб  -  это мелочи! Антинаучный идиотизм масщтаба "Синтеза" не может быть условностью. Не следует путать тотальную условность Фэнтази с чисто игровыми мелкими условностями Научно-фантастической игры! К тому же Масс Эффект это не только игры, но целая Вселенная  -  с историей, книгами, комиксами и т.д., где никаких условностей нет.

      Впрочем, я уже очень много в дискуссии, наверное сотню сообщений, написал ранее по поводу идиотизма и антинаучности "Синтеза". Можете почитать, если интересно.

        Загрузка редактора
    • От Sambian:

      Сколько можно повторять: Масс Эффект  -   НАУЧНАЯ Фантастика. К тому же Масс Эффект это не только игры, но целая Вселенная - с историей, книгами, комиксами и т.д., где никаких условностей нет.!

      Чувак, это в первую компьютерная игра в сеттинге фантастики. Не наоборот. То что это якобы научная фантастика не означает, что тут не может быть невозможного, ибо в науке полно вещей которые объяснить нельзя. А в любой игре и подавно есть условности и допущения. Не стоит так серъёзно относиться к вымышленной вселенной. То что тебе не нравится синтез, не означает, что он невозможен в рамках игровой условности, ибо он уже существует и ты ничего с этим не сделаешь.

        Загрузка редактора
    • От Katarsiz:

      Чувак, это в первую компьютерная игра в сеттинге фантастики. Не наоборот. То что это якобы научная фантастика не означает, что тут не может быть невозможного, ибо в науке полно вещей которые объяснить нельзя. А в любой игре и подавно есть условности и допущения. Не стоит так серъёзно относиться к вымышленной вселенной. То что тебе не нравится синтез, не означает, что он невозможен в рамках игровой условности, ибо он уже существует и ты ничего с этим не сделаешь.

      В науке есть вещи, которые ПОКА не объяснячются! "Синтез"  -  это не то, что существует и его не объяснить, а выдуманная, абсолютно антинаучная чушь! Причём она ОБЪЯСНЯЕТСЯ разрабами так по идиотски, что дальше некуда. Вы понимаете разницу? Они соединяют (это видно в ролике) ДНК органиков с ДНК синтетиков. Какая у синтетиков ДНК? Они в своём уме. Ну и ещё много чего относительно "Синтеза". Вы не биолог и вам кажется  -  "ну и что там такого". Есть непознанное в науке, а есть элементарные законы, которые соблюдаются. Новое в науке   -  это не отрицание старых законов, а их уточнение. ТО Эйнштейна не упразнила законы Ньютона и, кстати, для полётов в космос ими продолжают пользоваться.

      Ещё раз  -  не следует путать мелкие условности НАУЧНО-фантастической игры с идиотскими выдумками в стиле Фэнтази.

      Ещё один пример идиотизма разрабов, уже вдругой игре МЭ "Андромеда", это Элааден с его вечным днём на всей планете. Такого быть не может, если имеется только одно солнце. Нет! Ну чем разрабы думали? Тоже "условность" и "необъяснимое в науке"? Ну представте, в каком-нибудь фильме или наше Солнце освещает всю Землю со всех сторон и на планете стоит вечный день. Тут даже волшебной палочкой не объяснишь  -  ну есть же какие-то пределы и в Фэнтази.

      Я не против Фэнтази  -  это дело вкуса, но не нужно это смешивать в чёрт знает что и называть это "научной фантастикой".

      Я уже много раньше писал на эту тему и не буду повторяться. Если интересно, то можете почитать.

      То, что в игре существует какой-то ляп, или идиотизм в виде "Синтеза", не определяет невозможность указать на эту ошибку разрабов и на невозможность принятия этого выбора, если относится положительно ко Вселенной Масс Эффект. Лично для меня этого выбора("Синтез") не существует. Шепарду были представлены ТРИ варианта   -   Уничтожение, Контроль и Отказ. Всё! Вот тогда игра и вся Вселенная МЭ смотрится нормально.

        Загрузка редактора
    • От Sambian:

      >>>В науке есть вещи, которые ПОКА не объяснячются!

      Так и я о том же. Вещи которые нельзя объяснить сейчас - они необъяснимыми и являются до тех пор, пока не доказано обратное, а не так что "они объяснимы, но самого определения у меня пока нет". Нет, это не так работает. 

      От твоего капса у меня аж монитор раскорячило. Почему тебя так и прёт доказать кому-то, что концовка невозможна?  Или учёная степень не позволяет получать от игры фан? Ты пишешь, что я де- не биолог и что не могу понять. Да мне и нахрен не упало разбираться в условностях компьютерной игры. Раз уж на то пошло, то всё что представленно в игре - это фантастика, причём не научная, ибо в реальном времени не существует ни путешествий быстрее скорости света, ни защитных полей, ни "магии" (от называния магии масс-эффектом суть не изменится). Это вот всё есть в виде формул и тоерий, на практике - хер без масла. Уже десятки лет об этом ходят разговороы, в лабораторных условиях пытаются что-то делать, но дальше экспериментов дело не ушло.

      И кстати с вечным днём это на такая уж и дурь - вращение Земли с каждым годом замедляется (доказано, дни становятся на несколько секунд длиннее) и когда-нибудь она остановится и на одной стороне будет вечная ночь, на другой - вечный день.

      p.s. фентези - это с драконами и рыцарями, к слову.

        Загрузка редактора
    • От Katarsiz:
      От Sambian:
      >>>В науке есть вещи, которые ПОКА не объяснячются!

      Так и я о том же. Вещи которые нельзя объяснить сейчас - они необъяснимыми и являются до тех пор, пока не доказано обратное, а не так что "они объяснимы, но самого определения у меня пока нет". Нет, это не так работает. 

      От твоего капса у меня аж монитор раскорячило. Почему тебя так и прёт доказать кому-то, что концовка невозможна?  Или учёная степень не позволяет получать от игры фан? Ты пишешь, что я де- не биолог и что не могу понять. Да мне и нахрен не упало разбираться в условностях компьютерной игры. Раз уж на то пошло, то всё что представленно в игре - это фантастика, причём не научная, ибо в реальном времени не существует ни путешествий быстрее скорости света, ни защитных полей, ни "магии" (от называния магии масс-эффектом суть не изменится). Это вот всё есть в виде формул и тоерий, на практике - хер без масла. Уже десятки лет об этом ходят разговороы, в лабораторных условиях пытаются что-то делать, но дальше экспериментов дело не ушло.

      И кстати с вечным днём это на такая уж и дурь - вращение Земли с каждым годом замедляется (доказано, дни становятся на несколько секунд длиннее) и когда-нибудь она остановится и на одной стороне будет вечная ночь, на другой - вечный день.

      p.s. фентези - это с драконами и рыцарями, к слову.

      Во-первых, не "тыкайте". Во-вторых, капса у меня почти нет. В третьих, Вы  не  "о том же"! Ещё раз поясняю  -  есть разница в том, что некотрые вещи наука не может объяснить и в том, что кем-то придумываетя какой-нибудь идиотизм(несуществующий), а потом говорится, что мол его наука объяснить не может. Я вам уже несколько раз пишу, что прочитайте мои пояснения на форуме по этому поводу  -  я немогу повторячть раз за разом одно и то же. Научная Фантастика отличается тем, что в ней есть гипотезы или теории и на их основе строится мир и технические достижения. Эти гипотезы и теории могут и не подтвердиться, ведь всегда в науке есть неподтвердившиеся гипотезы, но они должны быть в НФ. Вот вы рассуждаете о том, что невозможно путешествовать быстрее света. Если бы вы прочитали мои ответы на форуме по этому поводу, то узнали бы, что среди физиков вовсю обсуждается такая возможность и есть различные гипотезы и теории. И про "нулевой элемент" я писал и даже о том, что есть теория одного физика, где этот элемент присутствует. Вы называете "магией" эффекты при его использовании животными и людьми? Ну тогда использование электричества электрическим угрём и электрическим скатом тоже "магия"?)))) Я не говорю, что гипотеза о "нулевом элементе" обязательно подтвердится, но научная гипотеза есть! Научная, а не этот бред, без всякой теории, с "синтезом ДНК органиков и синтетиков". Понимаете разницу? НФ   -  это, не обязательно подтверждённые, но теории! 

      А что же Фэнтази? В отличие от НФ, Фэнтези не стремится объяснить мир, в котором происходит действие произведения, с научной точки зрения. 

      "И кстати с вечным днём это на такая уж и дурь..."

      Вот вы возмущаетесь, что я использую "капс". Ну как же мне его не использовать, ЕСЛИ ВЫ НЕВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАЕТЕ ТО, ЧТО Я ПИШУ(извините за "капс"). Если бы вы внимательно прочитали, то поняли бы, "что вечный день" на Элаадене описанный разрабами   -  полный бред и дурь! Цитирую себя: "это Элааден с его вечным днём на всей планете."  На всей! Не на одной стороне, а на всей планете. Именно так описан Элааден. Такого быть не может, если солнце у планеты одно. Невозможно это и на спутниках планет. Для примера вам   -  Луна. Как могли разрабы такую чушь сделать, не могу представить.

      P.S. Да, тоже к слову. У Фэнтази есть поджанры. Технофэнтези  — специфический  поджанр Фэнтази, описывающий миры, где технологические достижения соседствуют с проявлениями магии, или где наука и магия трансформируются друг в друга. Так-что драконы и  рыцари необязательны!

      P.P.S. "Почему тебя так и прёт доказать кому-то, что концовка невозможна?  Или учёная степень не позволяет получать от игры фан?"

      А вас почему так и прёт доказать обратное? И при чём здесь учёная степень? Я просто намекнул, что знаю, о чём говорю. Это ведь не какая-то там мелочь в игре, которую можно назвать "условностью". Конечно всё окончание МЭ-3 не идеально и остальные концовки тоже, но эта концовка вообще бред сивой кобылы!  Ведь эти концовки составляют основу не только самой игры, но и вообще всей Вселенной Масс Эффект!

        Загрузка редактора
    • Почему у вас так бомбит от того, что у людей есть свое мнение, и что кому-то может нравиться идея с синтезом?

        Загрузка редактора
    • От 213.87.120.154:
      Почему у вас так бомбит от того, что у людей есть свое мнение, и что кому-то может нравиться идея с синтезом?

      У вас глупый и хамский вопрос! Вы не находите? Вы вообще-то знаете, где находитесь? Здесь  -  ФОРУМ! Понимаете значение слова? На форуме обсуждают, соглашаются или не соглашаются с чьим-то мнением, спорят... Вас что, кто-то заставляет под страхом смерти разлюбить "Синтез"? )))) Люди, а это не только я, пишут свои аргументы против этого варианта. Причём в т.ч. и с точки зрения науки.

      Вы же начали с того, что хамите   -  "...вас так бомбит". Т.е. всех, кому не нравится какая-либо концовка и он аргументировано защищает своё мнение, того "бомбит"? Задумайтесь над своим поведением!

        Загрузка редактора
    • От Sambian:

      Т.е. всех, кому не нравится какая-либо концовка и он аргументировано защищает своё мнение, того "бомбит"? Задумайтесь над своим поведением!

      Когда что-то не нравится можно сказать об этом спокойно, без капса и без битья в грудь с криками "я же биолог\физик\химик\зоофил-некрофил ир могу тебе доказать что ты ниправ" стоит кому-то обронить фразу "а вообще концовка синтеза не так уж плоха". Когда происходят описанные вещи, то у человека не то что бомбит, там целая канонада под седалищем происходит.

      Я могу спокойно описать, почему МЕ2 - ссанина алконафтера, и также могу описать за что я люблю Андромеду. Без капса, без бомбежа. 

        Загрузка редактора
    • От Katarsiz:

      Когда что-то не нравится можно сказать об этом спокойно, без капса и без битья в грудь с криками "я же биолог\физик\химик\зоофил-некрофил ир могу тебе доказать что ты ниправ" стоит кому-то обронить фразу "а вообще концовка синтеза не так уж плоха". Когда происходят описанные вещи, то у человека не то что бомбит, там целая канонада под седалищем происходит.

      Я могу спокойно описать, почему МЕ2 - ссанина алконафтера, и также могу описать за что я люблю Андромеду. Без капса, без бомбежа. 

      A c чего вы взяли что я не говорю спокойно? Капс? А зачем он существует? Ведь не только для того, что бы заглавные буквы писать. Им ещё можно выделить что-то важное. Я, например, не против, что бы кто-то выделял. Иногда для меня это полезно, если просматриваешь какие-то сообщения в прошлом и ищешь что-то нужное.

      "...я же биолог\физик\химик\зоофил-некрофил ир могу тебе доказать что ты ниправ"

      А как вы предлагаете доказывать? На кулаках? Спор идёт о возможности чего-то с научной точки зрения, так как же доказать правоту или неправоту? Если кто-то будет спорить с вами, что Земля  -  плоская, то вы как докажете обратное? Я думаю к науке обратитесь. Или вас раздражает, что я говорю, что понимаю в этой области больше собеседника? Ну если это так(?), то это уже у вас комплексы. У меня такого нет. Если мне, например, кто-то скажет, что там-то и там-то в МЭ нарисовано неправильно, что неправильно расположены свето-тени и перспектива не такая, как нужно и при этом окажется художником по образованию, то я возмущаться не буду и не буду хамить, что мол он "бомбит" и что указывает "я - художник". Если вы будете спорить о, скажем, "боёвке" в МЭ и в какой из игр серии она лучше, то я тоже не буду с вами спорить! Потому, что я в этом мало разбираюсь, но у меня нет комплекса неполноценности по этому поводу. Я даже поблагодарю специалиста за участие. Если же вы возмущаетесь мнению специалиста, то, вполне возможно у вас комплексы, и мне вас очень жаль... :-(

      "Я могу спокойно описать, почему МЕ2 - ссанина алконафтера, и также могу описать за что я люблю Андромеду."

      Когда вы будете описывать художественные качества игр, то я тоже спорить не буду  -  как говориться "на вкус и цвет...". 

      "...зоофил-некрофил..."

      Так вы ещё и хам!

        Загрузка редактора
    • Если для вас мой комент показался хамским, то я вас поздравляю шарик ты болбес, ВСЕГО ПЛОХОГО!

        Загрузка редактора
    • От 213.87.120.145:
      Если для вас мой комент показался хамским, то я вас поздравляю шарик ты болбес, ВСЕГО ПЛОХОГО!

      Ну так от такого хамла и следовало ожидать такого ответа.

        Загрузка редактора
    • От Sambian:

      А как вы предлагаете доказывать? На кулаках? Спор идёт о возможности чего-то с научной точки зрения, так как же доказать правоту или неправоту? 

      Ващет это ты всегда начинаешь доказывать и придираться с "научной" т.з. Я же напротив всегда говорил, что это игра, там не стоит искать ни научно доказуемых фактов, ни исторической достоверности. Если следующая часть МЕ будет происходить на плоской Земле, ты наверно на говн весь изведёшься, пытаясь всем "доказать" что "авторы ниправы, такого быть ни может".

      И забавно, как ты спор об игре перевёл на личности и начал тему о комплексе неполноценности собеседника) Просто нелепо смотреть, как челик пытается везде всунуть свой диплом специалиста (или что там у тебя). Видать, у кого что болит)

        Загрузка редактора
    • От Katarsiz:

      Ващет это ты всегда начинаешь доказывать и придираться с "научной" т.з. Я же напротив всегда говорил, что это игра, там не стоит искать ни научно доказуемых фактов, ни исторической достоверности. Если следующая часть МЕ будет происходить на плоской Земле, ты наверно на говн весь изведёшься, пытаясь всем "доказать" что "авторы ниправы, такого быть ни может".

      И забавно, как ты спор об игре перевёл на личности и начал тему о комплексе неполноценности собеседника) Просто нелепо смотреть, как челик пытается везде всунуть свой диплом специалиста (или что там у тебя). Видать, у кого что болит)

      Во-первых не "тыкайте"!

      Во-вторых, вы можете что угодно говорить и считать, на то и форум. Ну а я имею право тоже говорить.что это научно-фантастическая игра и не только, а и научно-фантастическая Вселенная, а значит должна соответствовать. О том, чему соответствовать, я уже писал, т.ч. не буду повторяться.

      "Если следующая часть МЕ будет происходить на плоской Земле".

      ​​​​​​​Такого не будет, т.к. авторы не идиоты. Но даже если бы и случилось, то я бы в такую игру не играл. Ну и вы спорили бы с другими.

      "И забавно, как ты спор об игре перевёл на личности и начал тему о комплексе неполноценности собеседника)"

      Вы читайте внимательно! Или вам злость на меня глаза затмила? Это хамло бесило то, что я спорю о научной проблеме с научной точки зрения. Мало того, оно ещё и обозвало меня. Так-что его диагноз  -  заслуженный. А вы, прежде чем обвинять, внимательно читайете.

      "Просто нелепо смотреть, как челик пытается везде всунуть свой диплом специалиста (или что там у тебя). Видать, у кого что болит)"

      Мне просто нелепо смотреть на вас, которого корёжит от этого. Видимо у вас "болит". ))))) Вы что предлагаете спор о научности или ненаучности чего-то на кулаках вести? Я ничего не "всовываю везде". Если бы мы спорили с вами, ну скажем, о бабах в МЭ, кто из них лучше, то уверяю вас, моим единственным аргументом было бы  -  "на вкус и цвет...". Но так-как спор идёт о генетике, то это совсем другое дело.

      "...ты наверно на говн весь изведёшься..."

      Так вы ещё и хам, ко всему прочему? Вы случайно с предыдущим хамлом не одно лицо? Ну с другого компа? Очень похоже. Так-что спорьте с кем-нибудь другим. Вы и так достаточно здесь нахамили. Видимо нормальное общение не для вас.

        Загрузка редактора
    • От Sambian:

      Во-первых не "тыкайте"!

      Во-первых кто ты такой, чтобы требовать к себе особого отношения? На форуме нет указания всем выкать (что я считаю признаком неуважения), так что я общаюсь так, как считаю нужным. Воспринимаешь это как оскорбление - твои проблемы. Не говори людям как общаться и они не скажут тебе куда тебе следует идти.

      Обычное указывание на факты (что у тебя горит от игровых условностей) ты воспринимаешь как хамство. Или употребленное "обсценной лексики" (типа, говно) ты воспринимаешь тоже как хамство? Ты небось потомок голубых кровей, весь из себя интеллектуал и никогда бранного слова не говорил, ага.

      Дальше. "это научно-фантастическая игра и не только, а и научно-фантастическая Вселенная, а значит должна соответствовать". - а соответствовать чему именно? Научно-фантастическим теориям о силовых полях, телекинезе (что вообще из разряда сказок) и путшествиях быстрее скорости света? Так ничего из этого в мире не реализовано даже близко, так что игре нечему соответсвовать, всё в рамках игровой условности. Разница в том, что я готов принять эти условности и играть по правилам предложенной вселенной. Если уж ты так за научность происходящего, тогда объясни мне почему ни в одной части ГГ не умеет прыгать? Или почему нельзя приземлиться на Землю? Или любую другую условность?

      Ну и перевод стрелок. Что следовало ожидать)

        Загрузка редактора
    • От Katarsiz:

      Во-первых кто ты такой, чтобы требовать к себе особого отношения? На форуме нет указания всем выкать...

      Есть общепринятые нормы общения. Нормально воспитанный человек примет их нормально, если при том ему на это указывают. С нормальными людьми я могу и на "ты" общаться, а вот с хамлом не желаю.

      "Обычное указывание на факты (что у тебя горит от игровых условностей) ты воспринимаешь как хамство."

      В той мурлово-хамской форме(это ничего, что я перешёл на понятный вам лексикон?), как вы пишите, в т.ч. инкогнито   -  хамство.

      "Или употребленное "обсценной лексики" (типа, говно) ты воспринимаешь тоже как хамство?"

      Если эту лексику применять к чему-то, например к "Синтезу", то в этом ничего нет, а если кому-то, то это  -  хамство. Ну например. Сказать, что игра "говно"  -  нормально, а вот сказать что вы "говно" -  хамство. Правда это допустимо в ответ на ваше хамство. 

      Ты небось потомок голубых кровей, весь из себя интеллектуал..."

      -)))) Ну вот и очередное подтверждение диагноза -   у вас комплекс неполноценности. Только не нужно кричать, что это оскорбление  -  медицинский диагноз не может быть оскорблением. Мне вас очень жаль... :-(

      "...а соответствовать чему именно? Научно-фантастическим теориям о силовых полях, телекинезе (что вообще из разряда сказок) и путшествиях быстрее скорости света? Так ничего из этого в мире не реализовано даже близко, так что игре нечему соответсвовать, всё в рамках игровой условности."

      Вы вообще понимаете, чем НФ отличается от реализма? Я же вам уже писал, что почитайте мои предыдущие объяснения. Если коротко, то повторю для "танкиста"  -  Научная Фантастика использует научные теории и гипотезы. И абсолютно не обязательно, что бы эти теории были подтверждены на данный момент  -  мы имеем много НФ произведений, опирающихся на опровергнутые в последствии НАУЧНЫЕ теории. Но во время их написания эти теории существовали, а некоторые и даже были общеприняты в научном мире. Это и делало ту фантастику научной и никто не говорил, что это условности. Ещё раз  -  теории были научными.

      Если же взять Вселенную МЭ, то существует НАУЧНАЯ теория о "нулевом элементе" и я писал об этом раньше. Подтвердится она или нет  -  неизвестно, но главное то, что она существует! То же самое с полётами быстрее света и другими вещами во Вселенной МЭ.

      "Если уж ты так за научность происходящего, тогда объясни мне почему ни в одной части ГГ не умеет прыгать? Или почему нельзя приземлиться на Землю?"

      Трудно найти аргумент глупее, чем ваш. :-)))) Разрабы это сделали это как по техническим причинам, так и от нежелания увеличивать объём игры в случае с посадкой на Землю. Это не имеет никакого отношения к "антинаучности". В случае же с "Синтезом" ничего этого нет. Мало того, разрабы представляют это дерьмо, как нечто "научное", хотя никакой научной теории на этот счёт нет! Это не условность! В НФ не может быть условностей типа плоской Земли!

      "Разница в том, что я готов принять эти условности и играть по правилам предложенной вселенной."

      Ну а я не согласен! Ну и? Я вообще не пойму, в чём проблема? Вы вообще психически нормальный человек? Я вам что, запрещаю под угрозой расстрела принимать это? Принимайте и играйте на здоровье. Я просто высказал своё научно обоснованное мнение. Для этого и существует Форум! Нормальные люди не обращают на мои высказывания внимания и играют не заморачиваясь. Вас же прямо корёжит от моей критики "Синтеза" и вы переходите на хамство и оскорбления. Задумайтесь над своим поведением. А лучше к психологу сходите.

      "Ну и перевод стрелок. Что следовало ожидать"

      Какой перевод? Я вам не хамил и не оскорблял. Это вы начали с хамства в мурлово-быдляцком стиле! И у вас ещё язык поворачивается говорить о переводе стрелок? Впрочем, если у вас комплексы, то это обьяснимо. Мне вас жаль :-(....

        Загрузка редактора
    • От Sambian:

      Ну а я не согласен! 

      Какой перевод? Я вам не хамил и не оскорблял. Это вы начали с хамства в мурлово-быдляцком стиле! 

      Ну так это твои проблемы, что не согласен, только ты тут с пеной у рта доказываешь что синтез де- невозможен. Всем остальным похер.

      Гуляй вася.

        Загрузка редактора
    • От Katarsiz:

      Ну так это твои проблемы, что не согласен, только ты тут с пеной у рта доказываешь что синтез де- невозможен. Всем остальным похер.

      Гуляй вася.

      То, что "Синтез" невозможен  -  научный факт и я это не вчера писал, а уже давно. Он так же невозможен, как и вечный день на всей поверхности  Элаадена(там одно солнце) в МЭ Андромеда. Я представил эти научные факты, а слушать меня, или не слушать   -   дело каждого. Это ведь только совет и все так поняли, кроме вас.

      Так-что для вас отдельно:  "Выбирайте "Синтез", если вам нравится  -  я разрешаю. Ваш советчик Вася:-))))

        Загрузка редактора
    • От Sambian:

      То, что "Синтез" невозможен  -  научный факт и я это не вчера писал, а уже давно.

      То есть синтез невозможен, потому что наука, а то что ГГ неумеет прыгать - игровая условность? Молодец, крутая у тебя выборка двойных стандартов.

        Загрузка редактора
    • Я уже отвечал на этот вопрос. То, что в первой части ГГ не умеет прыгать это технические проблемы разрабов. Ставить это им в упрёк всё равно, что обвинять их в недостаточно высоком уровне графики. Это всё возможности техники, ограничения объёма игры и т.п. К научной достоверности это не имеет никакого отношения. Мы принимаем эту условность потому, что прекрасно понимаем, что в реальности всё это возможно  -  и прыжки, и посадки на все планеты и многое другое. Если о возможности чего-то мы не знаем на практике(полёт быстрее света), то для этого есть теории. Т.е. Научно-Фантастическая Вселенная МЭ опирается на НАУЧНЫЕ теории. Будут они доказаны или нет, для НФ не имеет никакого значения. Даже в науке существовало много теорий, которые потом были опровергнуты, но никто не говорит, что они не были научными. Ну ошибся автор, бывает...

      Дурацкая выдумка с "Синтезом"   -  это биологические проблемы с мозгами разрабов! :-) Это произвол авторов, не опирающийся ни на реальность, ни на какие-либо научные теории. Причём их выражение "ДНК синтетиков" вообще за гранью здорового разума. Ну какая у синтетиков ДНК? Они в своём уме? Я не говорю, что разрабы должны разбираться во всех науках(хотя было бы неплохо на уровне школы), но можно было бы попросить биолога сделать экспертизу сценария? Дорого это им не обошлось бы, но на такой бред с "Синтезом" он сразу бы указал. При чём в финале этот бред говорится в ролике с пафосом и картинками, которые люди воспринимают, как нечто "научное".

      Вот и получается, что неумение ГГ прыгать это чисто техническая проблема и условность игры. Ведь это не от того, что авторы выдвинули теорию, что люди не умеют прыгать   -  просто авторов вынудили обстоятельства сделать игру с этим "дефектом". Идиотская же антинаучная концовка "Синтез", это чистый произвол авторов. Никакие технические проблемы не вынуждали их это делать и без "Синтеза" была бы вполне приемлимая концовка. Такое впечатление, что они весь финал со "светофором" делали по принципу  -  "А, для толпы и так сойдёт".

      Надеюсь я понятно объяснил.

        Загрузка редактора
    • Даже Интерсеттлар делали советуясь с учёными-космологами, что не помешало фильму заиметь 100500 сюжетных дыр и нелепостей. Это как-то портит сам фильм? Нет.

      Смешно смотреть как на мои вопросы у тебя целые полотна текстов) Притом абсолютно бессмысленные.

        Загрузка редактора
    • Абсурдность синтеза понятна любому школьнику (это я о возрасте, потому что для соответствующего понимания не требуется посещать школу или любые другие учебные заведения), и если у вас, katarsiz, к синтезу никаких вопросов - это, я бы сказал, тревожный звоночек.

      А вот на серьезных щах сравнивать игровую механику с лором - это уже просто клиника

        Загрузка редактора
    • От Katarsiz:
      Даже Интерсеттлар делали советуясь с учёными-космологами, что не помешало фильму заиметь 100500 сюжетных дыр и нелепостей. Это как-то портит сам фильм? Нет.

      Конечно портит! Вот моя критика на одном сайте после выхода фильма. Очень много здравомыслящих людей поддержали меня и добавили свою критику. "Фильм - бред! Нет, не потому, что не понятны те физические законы и гипотезы, показанные в фильме - это не представляет сложности. Бред - в отсутствии логики и здравого смысла. 1. Да, на Земле условия ухудшились, но ни на одной из планет по ту сторону червоточины нет условий даже близко приемлимых, как на "плохой" Земле! Какой тогда смысл покидать Землю? 2. Пустынная планета пригодна? Если вся планета пустынна, то на ней нет океанов, а значит и нет достаточно кислорода. Основной поставщик кислорода на Земле - Мировой Океан. Сценаристы! Если уж взялись за фантастику, то проконсультируйтесь у учёных-биологов, а не из "Звёздных Войн". Второй раз спрашиваю - зачем улетать с Земли, если на другой планете ещё хуже? 3. Такое впечатление, что этот шедевр в сценарии придумал баран: " Мёрф придумала, как снизить силу гравитации на Земле. Таким образом стало проще запускать в космос ракеты, полные людей. Правда, нарушение гравитационного поля Земли также привело к ещё большим катастрофам вроде землетрясений и цунами, но для людей теперь это не имеет значения." Ну это воообще!!! Человечество научилось управлять гравитацией всей планеты(этож какая мощь цивилизации!), но не может справиться с катаклизмами и производит ещё более разрушительные катаклизмы. Авторы фильма, вы что издеваетесь?! 4. Человечество построило миллионы сверхмощных ракет для переселения минимум 10-15 миллиардов населения, построило искусственныую среду обитания на огромном количестве станций, куда эти миллиарды переселили(представляете мощь цивилизации?), но не смогло "починить" экосистему на Земле. Авторы фильма, да вы в своём уме? 5. Сверхцивилизация будущего управляет пространством-временем но не может подсказать предкам как починить экосистему Земли! Авторы! Вы что всех зрителей за идиотов держите?

        Загрузка редактора
    • От Katarsiz:

      Смешно смотреть как на мои вопросы у тебя целые полотна текстов) Притом абсолютно бессмысленные.

      Я старался объяснть подробно и доходчиво. Иначе вы начинаете нести бред и интерпритировать мои ответы, как вам захочется. Не нравится, не спрашивайте и не коментируйте. "Абсолютно бессмысленные"? Ну конечно, если человек не понимает о чём речь да ещё у него с логикой плохо, то для него бессмысленно.

        Загрузка редактора
    • От 137.74.169.241:
      Абсурдность синтеза понятна любому школьнику (это я о возрасте, потому что для соответствующего понимания не требуется посещать школу или любые другие учебные заведения), и если у вас, katarsiz, к синтезу никаких вопросов - это, я бы сказал, тревожный звоночек.

      А вот на серьезных щах сравнивать игровую механику с лором - это уже просто клиника

      У него просто комплексы, а он не хочет самому себе признаться. Мне жаль таких людей!

        Загрузка редактора
    • От 137.74.169.241:и если у вас, katarsiz, к синтезу никаких вопросов - это, я бы сказал, тревожный звоночек. А вот на серьезных щах сравнивать игровую механику с лором - это уже просто клиника


      О, молодец. Разлогинился и написал от лица анонима. Когда ерунды в 2 раза больше - она в 2 раза убедительней, да?)

      Если мне игра зашла механикой, сюжетом и лором - мне абсолютно насрать на мелкие недоработки (а концовки я не считаю за недоработки, вот вторая половина игры, когда нужно по всей галактике скакать, собирая военную мощь - вот это да). И я могу принять, что в игре используются не реальные вещи. Раз уж на то пошло, то концовка синтеза ничем не отличается от контроля по уровню бреда - человек внезапно превратился в блютус галактического масштаба и начал управлять разумными машинами, что тоже является синтезом человека и машины. Можешь даже не расписывать свою диссертацию, её всё равно никто всеръёз не воспринимает.

        Загрузка редактора
    • Админы, прикройте уже эту помойку.

        Загрузка редактора
    • От Sambian:

      Вы что всех зрителей за идиотов держите?

      Ох, как трудно быть чрезмерно гениальным. Мне жаль таких людей. Ну так придумай уже гиперпространственные врата и сигани подальше от нас, плебеев. Хоть посвободней станет.

        Загрузка редактора
    • От Katarsiz

      О, молодец. Разлогинился и написал от лица анонима. Когда ерунды в 2 раза больше - она в 2 раза убедительней, да?)

      Ещё раз   -  "тыкайте! себе в одно место! Я вам не друг.

      Ну а писать от лица анонима  -  это ваш стиль и суть вашей натуры. Я такой ерундой не занимаюсь.

        Загрузка редактора
    • От Katarsiz:

      Ох, как трудно быть чрезмерно гениальным. Мне жаль таких людей. Ну так придумай уже гиперпространственные врата и сигани подальше от нас, плебеев. Хоть посвободней станет.

      Нормальный человек, кем бы он ни был по профессии, не считает себя "плебеем". Так что за других не говорите. А вы что, считаете? Ну тогда у вас комплекс неполноценности. Мне очень жаль вас. :-(

        Загрузка редактора
    • От Katarsiz:
      Админы, прикройте уже эту помойку.

      Какое ваше дело? Не слишком ли вы оборзели? У вас с психикой всё нормально?  ВАС НИКТО НЕ ЗАСТАВЛЯЕТ ПИСАТЬ ЗДЕСЬ или читать сообщения. Не нравится? Идите отсюда и не указывайте другим, писать или не писать что-то здесь! 

      Админы, прикройте этого неадекватного человека, требующего закрыть тему, которую хотят обсуждать другие участники. :-)

        Загрузка редактора
    • От Sambian:

      Нормальный человек, кем бы он ни был по профессии, не считает себя "плебеем". Так что за других не говорите. А вы что, считаете? Ну тогда у вас комплекс неполноценности. Мне очень жаль вас. :-(

      О, опять свернул тему в раздел неполноценностей. У кого что болит, как грица. Что требовалось доказать)

        Загрузка редактора
    • От Sambian:

      Ещё раз   -  "тыкайте! себе в одно место! Я вам не друг.

      Более того - ты мне никто. Поэтому буду с тобой разговаривать так, как ты того заслуживаешь.

        Загрузка редактора
    • От Sambian:

      требующего закрыть тему, которую хотят обсуждать другие участники. :-)

      Ты про себя чтоли?)

        Загрузка редактора
    • От Katarsiz:
      От Sambian:

      требующего закрыть тему, которую хотят обсуждать другие участники. :-)

      Ты про себя чтоли?)

      У вас с мозгами всё впорядке? Это разве я требую закрыть тему? Или читать не умеете? 

      "...прикройте уже эту помойку."

      Ещё раз для танкиста. Вам ненравится тема? Так какого вы здесь торчите? Или вас кто-то насильно заставляет? У вас всё с психикой нормально?

      "Более того - ты мне никто. Поэтому буду с тобой разговаривать так, как ты того заслуживаешь."

      Ну этим вы унижаете себя и показываете себя, как хама. Впрочем, если у вас с головой не всё впорядке, то я вас прощаяю. Всё, больше с вами говорить не буду. Пишите в "Спортлото" и лечитесь. Всего вам хорошего.

        Загрузка редактора
    • От Sambian:

      ты такой смешной)

        Загрузка редактора
    • Интересное обсуждение, уже сколько лет длится. Правда, главный хейтер синтеза смотрит на все с позиции биологии, напрочь забывая про вторую часть. С вашего позволения, я ее озвучу.

      Итак, "синтетики" - это НЕ процессоры и НЕ железяки. Это искусственный интеллект - набор программ.  Самомодифицирующийся код, в ядре которого есть нечто, позволяющее худо-бедно взаимодействовать с окружающим миром и выстраивать логические цепочки. Гет - это, условно, одна "программа". У Легиона их было чуть больше тысячи. И он тоже был "гет".  И, чисто теоретически, существование гетов возможно вообще без физического носителя. Ну, если не считать за таковой несущую. Как мыслит гет - очень наглядно показал Легион. Сколько-то процессов за, сколько-то против. Тут циферку изменим в уравнении - и все пошло как-то не так.

      Утренняя война и началась потому, что органики кварианцы поняли, что создали то, что не в состоянии понять, лол. Испугались. Это же ваша епархия - биохимия. Какая там реакция на страх? Ну, очевидно, либо агрессия, либо ступор. Геты сами в офигевании, толком не понимают ничего, кроме того, что их хотят того...И тоже, в общем, приняли крайне логичное решение - либо мы сражаемся, либо нас уничтожают. Но они были еще не разумом, но уже интеллектом, поэтому такие вещи, как эмоции или самопожертвование были для них пока еще в новинку. Да и потом, до МЭ3 будут. До смерти Легиона.

      Но это все еще программы. И тут мы подходим к самому интересному - коду жнецов. Очевидно, что есть некий программный аналог того чипа, который хотела вставить в башку Шепу Миранда, который жнецы передали еретикам. Но мякотка в том, что основной функцией этого самого кода было - превратить искусственный интеллект в искусственный разум. Разницу гуглим самостоятельно. Но то, что предлагается сделать Шепарду в финале, уже частично проделал Легион, только для гетов. Он подарил им разум, выведя на новый уровень.

      Вы утверждаете, что ДНК переносит информацию. Это так. И вот тут вы свернули не туда. Я вам стопроцентно говорю - геты - это тоже информация. Можно ли записать гета в ДНК? А хрен его знает. А если ДНК чутка подправить, чтобы она стала вмещать чуть больше инфы? Можно ли прицепить к молекуле ДНК еще маленький неорганический кусочек, который будет уметь в то, что умеют геты? Типа подключения к интернету прямо головным мозгом? Или осознанного контроля собственных органов и желез? Вы почему-то прицепились к днк синтетиков(про которое не было ни слова) и внешним проявлениям, которые вообще могли добавить, чтобы игроки разницу понимали, а по факту кто кем был, тот тем и остался, только с "апгрейдом", да еще и наследуемым.

      Что вас так напрягло - я не понял, ведь модификация ДНК, включая наследуемые признаки, это уже обыденность на современном уровне. Но, разумеется, предлагаемый катализатором "апгрейд" штука куда более сложная. Продолжая вашу аналогию с велосипедом - считайте существующую ДНК первыми образцами "пенни-фартингов", а предлагаемую - суперэлектровелосипедом с рекуперацией, из легчайших композитов и спроектированный с учетом всего, что можно представить.

      По большому счету, синтез был вполне логичной концовкой и к этому вели все три игры.

        Загрузка редактора
    • От 109.252.110.160:

      Вы почему-то прицепились к днк синтетиков(про которое не было ни слова) и внешним проявлениям, которые вообще могли добавить, чтобы игроки разницу понимали, а по факту кто кем был, тот тем и остался, только с "апгрейдом", да еще и наследуемым.

      Если вы не знаете, то не говорите! Я где-то специально дал ссылку в обсуждении. Там в ролике после выбора "Синтеза" прямым текстом говорится о "ДНК синтетиков" и даже показано, как оно объединяется с "ДНК органиков". 

      Все эти "апгрейды", о которых вы пишите, относятся к биологии и к синтетикам никакого отношения не имеют. Вы вообще нагородили всего и беспорядочно  -  то чип мирандовский, который не имеет никакого отношения "Синтезу", то существование "программ, без физического носителя". Ну и где эта программа находится? Вы сами то поняли, что сморозили? Вы вдумайтесь в то, что сказали. Или эти программы нематериальны? Ну как "душа"? :-) "...геты - это тоже информация." ? А кто с этим спорит? Только информация всегда имеет носитель.

      "Можно ли прицепить к молекуле ДНК еще маленький неорганический кусочек, который будет уметь в то, что умеют геты?"

      У вас смутное представление о ДНК и его роли в организме. Скажу коротко  -  "не можно" и не нужно! Для этих функций никаких "неорганических кусочков" не требуется   -  и мозг к сети можно подключать без этого, и органами управлять.

      Знаете, под воздействием глупых голливудских фильмов у людей сложилось неправильное представление о живом организме. Приведу пример. Мне очень нравится первый Терминатор. Но вот там есть некоторая ошибка, которая его портит. Конечно, можно робота обтянуть живой человеческой кожей и вствить живые глаза, но долго они не просуществуют. Для функционирования клеток нужно много чего, нужен обмен веществ, среда, иначе они быстро погибнут. Да, в пробирке может существовать культура клеток, но для них создана среда и за ними "ухаживают". Кто будет "заботиться" о клетках кожи и глаз у Терминатора? Специальная система? Вы представляете, насколько она должна быть сложной и энергоёмкой если должна копировать человеческий организм? Так-что только человеческий организм справится с этим. Ну в кино, в последней серии, Терминатор уже много лет живёт и кожа с глазами на месте. Вот такая ерунда.

      К чему я вам это написал? Да к тому, что не нужно придумывать то, что невозможно и ненужно для живых существ. Жизнь есть жизнь, а компьютерная программа есть программа. Для усовершенствования организма можно изменять ДНК и никакие "неорганические кусочки" для этого нужны, как телеге пятое колесо.

      P.S. Кстати, почему вы не зарегистрированы? Вы случайно не "Александр-суперфанат"? Очень уж похоже по стилю пишите. :-)

      Честно я уже устал обсуждать эту тему. Кому нравится, пусть выбирают "Синтез". Всё равно людей не убедишь, хоть нобелевского лауреата  по биологии сюда позови. В последние десятилетия, в отличии от времени моей молодости, новые поколения вообще больше любят Фэнтази, чем НФ. 

        Загрузка редактора
    • От 109.252.110.160:
      Интересное обсуждение, уже сколько лет длится. Правда, главный хейтер синтеза смотрит на все с позиции биологии, напрочь забывая про вторую часть.

      Забей, он отбитый на голову.

        Загрузка редактора
    • От Sambian:

      Честно я уже устал обсуждать эту тему. Кому нравится, пусть выбирают "Синтез". Всё равно людей не убедишь, хоть нобелевского лауреата  по биологии сюда позови. 

      И тем не менее, продолжаешь её обсуждать)

      И таки зачем кого-то убеждать, если сам написал, что "Кому нравится, пусть выбирают "Синтез"". Бред.

        Загрузка редактора
    • От Sambian:
      От 109.252.110.160:

      Вы почему-то прицепились к днк синтетиков(про которое не было ни слова) и внешним проявлениям, которые вообще могли добавить, чтобы игроки разницу понимали, а по факту кто кем был, тот тем и остался, только с "апгрейдом", да еще и наследуемым.

      Если вы не знаете, то не говорите! Я где-то специально дал ссылку в обсуждении. Там в ролике после выбора "Синтеза" прямым текстом говорится о "ДНК синтетиков" и даже показано, как оно объединяется с "ДНК органиков". 

      Все эти "апгрейды", о которых вы пишите, относятся к биологии и к синтетикам никакого отношения не имеют. Вы вообще нагородили всего и беспорядочно  -  то чип мирандовский, который не имеет никакого отношения "Синтезу", то существование "программ, без физического носителя". Ну и где эта программа находится? Вы сами то поняли, что сморозили? Вы вдумайтесь в то, что сказали. Или эти программы нематериальны? Ну как "душа"? :-) "...геты - это тоже информация." ? А кто с этим спорит? Только информация всегда имеет носитель.

      "Можно ли прицепить к молекуле ДНК еще маленький неорганический кусочек, который будет уметь в то, что умеют геты?"

      У вас смутное представление о ДНК и его роли в организме. Скажу коротко  -  "не можно" и не нужно! Для этих функций никаких "неорганических кусочков" не требуется   -  и мозг к сети можно подключать без этого, и органами управлять.

      Знаете, под воздействием глупых голливудских фильмов у людей сложилось неправильное представление о живом организме. Приведу пример. Мне очень нравится первый Терминатор. Но вот там есть некоторая ошибка, которая его портит. Конечно, можно робота обтянуть живой человеческой кожей и вствить живые глаза, но долго они не просуществуют. Для функционирования клеток нужно много чего, нужен обмен веществ, среда, иначе они быстро погибнут. Да, в пробирке может существовать культура клеток, но для них создана среда и за ними "ухаживают". Кто будет "заботиться" о клетках кожи и глаз у Терминатора? Специальная система? Вы представляете, насколько она должна быть сложной и энергоёмкой если должна копировать человеческий организм? Так-что только человеческий организм справится с этим. Ну в кино, в последней серии, Терминатор уже много лет живёт и кожа с глазами на месте. Вот такая ерунда.

      К чему я вам это написал? Да к тому, что не нужно придумывать то, что невозможно и ненужно для живых существ. Жизнь есть жизнь, а компьютерная программа есть программа. Для усовершенствования организма можно изменять ДНК и никакие "неорганические кусочки" для этого нужны, как телеге пятое колесо.

      P.S. Кстати, почему вы не зарегистрированы? Вы случайно не "Александр-суперфанат"? Очень уж похоже по стилю пишите. :-)

      Честно я уже устал обсуждать эту тему. Кому нравится, пусть выбирают "Синтез". Всё равно людей не убедишь, хоть нобелевского лауреата  по биологии сюда позови. В последние десятилетия, в отличии от времени моей молодости, новые поколения вообще больше любят Фэнтази, чем НФ. 

      По порядку.

      1. Чип Миранды, действительно, никакого отношения к разговору не имеет, речь шла о коде Жнецов, чьим основным назначением было дать машине разум, что вы так мило в своем сообщении обошли по причине тотального незнания информационных технологий вообще и естественных наук в частности. Что странно для естественнонаучника.

      2. Серьезно? Вот так вы утверждаете, что может в естественных условиях, эволюционно, у человека развиться способность принимать и декодировать радиоволны и даже передавать эту способность по наследству? Надо же. Вы, наверное, очень уважаемый ученый. Информация без физического носителя - это вообще клиника. Любой школьник, умеющий в блютус, поднимет вас на смех. Я же не просто так упоминал "несущую". Если бы вам вдруг вздумалось по радио отправить сообщение с Марса на Землю до сообщение от 3 до 22 минут будет не иметь физического воплощение. Кроме радиоволны. 

      3. Про "не можно" и не нужно. Насчет "не нужно" - уважаемый, вы кто вообще такой решать за все человечество? Вам не нужно - не пользуйтесь. За себя я как-нибудь сам решу. Да, я не генетик и представление о ДНК имею чуть более, чем общее. Кроме того, я немного покурил мануалы о свободных радикалах. В принципе, этого мне достаточно, чтобы понять, что "можно". Пусть на данный момент скорее деструктивно, но - можно.

      4. Управление органами - о, это мое любимое. Если вы сидите в интернете вообще без технических средств, с помощью лишь только мозга, да еще умеете это передать по наследству - я признаю, что вы правы. Если вы можете  силой воли управлять выбросами гормонов, работой сердца и других органов и передать это по наследству - я признаю, что вы правы.

      5.  "Жизнь есть жизнь, а компьютерная программа есть программа". А в ДНК, конечно же, записана не программа. Какая разница, компьютерная или нет? Вы вообще представляете себе, что такое программа?

      6. Это не столь важно, но отвечу. Не зарегистрирова - потому что лень. После того, как я утрачу интерес к этому спору за отсутствием аргументов у меня или у собеседника, тут меня держать ничего не будет. К указанному вами товарищу я отношения не имею.

      7. Насчет "Терминатора" - вы забываете, что в "терминаторе" будущее. То есть, уровень технологий может позволять всякие интересные штуки. Далее - энергоемкость. В тушке терминатора встроенный реактор. Вы удивитесь, но поддержание работы органической части займет ничтожную долю от мощности - там один ЦП с нейросетью будет жрать на порядки больше. Вы же в курсе, что человеческий мозг довольно-таки прожорливый потребитель? А тут все гораздо сложнее. Про обмен веществ вообще смешно - ему не надо расти или размножаться, так что тут может быть задействована разве что одна из функций - получение энергии. Зачем, если у него и так реактор в брюхе? Ему не надо выводить отходы, максимум - это заращивать повреждения. И то это не всегда получается.

      8. Вы почему-то уверены, что человек уже есть вершина эволюции и двигаться дальше - некуда. Очень странное утверждение.

        Загрузка редактора
    • Если бы вам вдруг вздумалось по радио отправить сообщение с Марса на Землю до сообщение от 3 до 22 минут будет не иметь физического воплощение. Кроме радиоволны. 

      Пардоньте. Конечно же. не "физического", а "материального".

        Загрузка редактора
Мне нравится это сообщение
Вам понравилось это сообщение!
Посмотреть кто добавил «Мне нравится»
Материалы сообщества доступны в соответствии с условиями лицензии CC-BY-SA , если не указано иное.