Продолжаем обсуждение темы "Концовки и Продолжение темы: Концовки" здесь. Старые темы были закрыты из-за большого количества ответов.
Продолжаем обсуждение темы "Концовки и Продолжение темы: Концовки" здесь. Старые темы были закрыты из-за большого количества ответов.
Ещё раз о "Синтезе". Главный аргумент "против". Логический.
Если кто ещё сторонник, я постараюсь убедить вас в бредовости самой идеи "Синтеза" !
Например, об идее НЭ можно говорить, что она антинаучна. Причём антинаучна на нашем, теперешнем уровне развития, во времена создания Переодической Таблицы Д.И.Менделеевым она считалась вполне научной, да и в будущем возможно найдут нечто подобное, конечно не то, о чём Менделеев писал, но похожее по свойствам и на другом уровне. Я уже писал об этом. Вот даже есть вполне приемлимая для НФ-Вселенной теория. Почитайте:
Русский физик Владимир Леонов открыл "нулевой элемент".
http://www.km.ru/science....k-vladi
http://www.quanton.ru/scientific-discoveries/
http://theoryofsuperunification-leonov.blogspot.ru/2015....st.html
А что же мы имеем в случае с "Синтезом"? Антинаучность? Да! Но не это главное, это - пол-беды. Главное то, что сама идея бредовая. Для того, что бы осознать это не нужно иметь какое-либо естественно-научное образование! Просто поразмышляем. И так.
По замыслу авторов, решение проблемы конфликта органиков и синтетиков - создание некоего гибрида этих разумных живых существ. Подчёркиваю РАЗУМНЫХ! Неразумной "синтетической" жизни быть не может в принципе! Неразумные машины они просто машины, созданные кем-то и только! Ну право, не назовёте же вы жизнью ваш пылесос, если он даже с компьютерным управлением внутри. Следовательно синтетики - это ИИ, т.е. разумные машины. Именно ИИ, а не любые компы или даже ВИ! Тогда возникает вопрос: "А чем же в принципе отличается ИИ от разумного органика?" Мозгом! Только мозгом, и ни чем другим! (Для спокойствия не будем поднимать вопрос "души"). Ведь нельзя считать человеком скажем ИИ, со вживлёнными человескими частями тела, или человека с механическими частями считать роботом! Высказывание ИИ "Катализатора" о том, что Шепард, с его протезами, полусинтетик - бред сумасшедшего ИИ! Я думаю инвалиды со мной согласны.
Так вот, если бы авторы предложили идею "Синтеза", как гибрид только разумных ИИ и разумной органической жизни, то это можно было бы ещё как-то терпеть, пусть даже с бредом о ДНК у роботов! Ну хотя бы тем, кто не биолог по образованию. Но ведь авторы не остановились на этом! Почему? Да потому, что будучи разумными, не лишёнными логического мышления людьми, они поняли, что создавая идею синтеза только разумных органиков и синтетиков, они не решают проблемы. Ведь рано или поздно, где-нибудь из оставшейся в Галактике неразумной биомассы, разовьются разумные органики! И что, опять конфликт? Поняв суть проблемы авторы не нашли ничего лучшего, чем выдвинуть абсолютно идиотскую (по другому не назвать) идею о синтезе ВСЕГО живого с неживым! Т.е. всего живого - от вирусов и бактерий, до людей и других разумных существ! Спрашивается - "синтез" бактерии или дерева с чем? С какой такой "железякой"? И главное - зачем им эта железяка нужна? Ну что за бред?! Ведь в отличии от ИИ любые "железки" это не "ситетическая" жизнь! Ну подумайте над этим!
Разве я не прав?
Я поддерживаюсь Красной (хорошей) концовки так, как, очевидно, в ней жнецы и их предводитель - катализатор уничтожены. Я заметил то, что катализатор, как бы так сказать, побаивается красной концовки так как она единственная где катализатор и жнецы уничтожены. Это доказывается тем, что он негативно относится к красной концовки говоря, что все органики выживут, но мир продержится не долго - ваши дети создадут синтетиков и хаос продолжится, но дело в том, что хаос это как он считает. Для него хаос - это само существование синтетиков и органиков вместе. По поводу концовки контроля он откликается нейтрально, тоесть "ты просто станешь на моё место". А по поводу синтеза он откликается весьма позитивно, что цикл завершится, наступит мир, ну короче всё как хотел катализатор. И эти факты немного настараживают зная кто такой катализатор и что он натворил за миллионы (миллиарды) лет. Концовка с контролем мне немного не приятна тем, что, конечно, Шепард погибает, но его разум заменяет катализатор, и как раз то, что его разум заменяет катализатор еще больше настараживает, так как он может пойти путем катализатора, начать цикл заново ну и то, что Призрак, одурманеный жнецами также предлагает контроль. С чего бы это одурманеному жнецами человеку предлагать контроль над жнецами? По поводу синтеза, настараживает то, что никто не знает что случилось с самим катализатором, тоесть в красной концовке он был уничтожен, как и все синтетики, в контроле Шепард заменяет катализатор, а в синтезе он ничего не объяснил, что будет с ним самим. Еще катализатор сказал, что все будут обэединены в один фреймворк, что тоже настараживает, так как все становятся гибридами органиков и синтетиков, а значит каким то образом можно и взять под контроль. А фреймворк какой? У гетов был сервер с коллективным мышлением, который мы по сюжету отключаем после чего каждого гета переносим на локальную платформу. Для того, чтоб был фреймворк нужно его создать. Может всё таки один фреймворк это как раз катализатор, который таким образом сможет всё контролировать. В общем очень много мыслей по поводу концовок. Ну как уже ясно я придерживаюсь красной, так как органики выживут, синтетики будут уничтожены (кончено гетов и СУЗИ жалко) но органики смогут со своим опытом всё восстановить. Органики останутся органиками, не будет никакого контроля ни над кем, мы выполняем нашу миссию , которую мы выполняли всю трилогию, ну и для бонуса Шепард выживает.
Разве я не прав?
Конечно, не мное решать правы вы или нет по поводу логичтики концовки Синтеза, но давайте смотреть на вещи объективно, если в игре такое произошло, значит так тому и быть, в игре конечно. И не надо приводить свои логические домыслы, что это не реально, что такого не может быть.
Извиняюсь за ошибки, писал на скорую руку...
Конечно, не мное решать правы вы или нет по поводу логичтики концовки Синтеза, но давайте смотреть на вещи объективно, если в игре такое произошло, значит так тому и быть, в игре конечно. И не надо приводить свои логические домыслы, что это не реально, что такого не может быть.
Как это не вам решать? Логика-то совсем простая и ясная.
Ну а с игрой понятно - никуда не денешься. Даже если разрабы захотят убрать "Синтез", то не смогут - игра то уже вышла! Просто выбирать её не следует! Ну воспринимайте это как "баг". Ну или как фальшивую концовку-ловушку. Как "Откащз".Выбрал - значит циклы продолжаться.
От Sambian:
Конечно, не мное решать правы вы или нет по поводу логичтики концовки Синтеза, но давайте смотреть на вещи объективно, если в игре такое произошло, значит так тому и быть, в игре конечно. И не надо приводить свои логические домыслы, что это не реально, что такого не может быть.
Как это не вам решать? Логика-то совсем простая и ясная.
Ну а с игрой понятно - никуда не денешься. Даже если разрабы захотят убрать "Синтез", то не смогут - игра то уже вышла! Просто выбирать её не следует! Ну воспринимайте это как "баг". Ну или как фальшивую концовку-ловушку. Как "Откащз".Выбрал - значит циклы продолжаться.
Как я уже писал выше (когда был просто гостем) я придерживаюсь красной концовки
Как я уже писал выше (когда был просто гостем) я придерживаюсь красной концовки
Но по какой причине? Одно дело, когда она вам просто больше нравиться, другое - если вы понимаете бесперспективность других концовок и разумность "Уничтожения". Я видел, что вы очень разумно обосновали свой выбор и особенно то, что ИИ"Катализатор" боится уничтожения. Даже в красный цвет опасности её окрасил. Мне нравятся эти ваши замечания. Но я ещё хотел попонятнее обосновать антинаучность "Синтеза". Потому и написал о нём.
З.Ы. А вообще у меня есть свой вариант "Теории Одурманивания". В нём только "Уничтожение" - реальный выбор для победы. Он не похож на общеизвестный. Я уже писал о нём и если вам интересно, могу вкратце изложить.
З.Ы. А вообще у меня есть свой вариант "Теории Одурманивания". В нём только "Уничтожение" - реальный выбор для победы. Он не похож на общеизвестный. Я уже писал о нём и если вам интересно, могу вкратце изложить.
Я кажется читал вашу теорию, но из головы вылетело. Если не сложно то изложите).
Я кажется читал вашу теорию, но из головы вылетело. Если не сложно то изложите).
Нужно поискать. Если не найду где она в коментах, то напишу ещё раз. Подождите пожалуйста.
Обзор Гитлера на Mass Effect 3 https://www.youtube.com/watch?v=px6OyVeVS_M